Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama şirketi olup ... plakalı ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ... plakalı müvekkiline ait aracın ...in kullandığı ... plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde maddi zarara uğradığını, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirketin iştigal konusunun motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabalarının sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğundan onarım süresi boyunca da araç kiralanamadığını, bu suretle müvekkili şirketin araçtan mahrum kaldığını, Aracın kiralanamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedeli hesaplanırken aracın hasar gördüğü bölge dikkate alınarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/150 Esas KARAR NO : 2025/351
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama şirketi olup ... plakalı ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ... plakalı müvekkiline ait aracın ...in kullandığı ... plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde maddi zarara uğradığını, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirketin iştigal konusunun motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabalarının sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğundan onarım süresi boyunca da araç kiralanamadığını, bu suretle müvekkili şirketin araçtan mahrum kaldığını, Aracın kiralanamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedeli hesaplanırken aracın hasar gördüğü bölge dikkate alınarak onarımı için gereken makul sürenin belirlenmesi gerektiğini; makul onarım süresi belirlendikten sonra müvekkiline ait aracın makul kiralama bedelinin belirlenmesi gerektiğini, günlük kira bedeli ve toplam araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 04.09.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; .... Tescil plaka numaralı ... Marka iş makinesinin müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... numaralı İş Makinesinin 27.11.2022 / 27.11.2023 tarihleri arasındaki dönem için ... Numaralı poliçe gereğince ... A.Ş. tarafından sigortalanmış bir araç olduğunu, müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olan Bina, Yol, İnşaat ve Şantiye Faaliyetleri esnasında zarara uğradığını iddia eden üçüncü şahıslara karşı dava dışı ... A.Ş. İle müvekkili şirket arasında 20.02.2023/20.02.2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğunu, olay günü davacı şirkete ait aracın, sahada belirlenen düzene uymadığını, iş makinesine yaklaşma mesafesini ihlal ettiğini, iş makinesinin çalışma alanına girerek, iş makinesinin manevra alanı içerisinde iş bu kazaya sebebiyet verdiğini, bu sebeple müvekkili şirkete gerek kaza raporunda gerekse de dava dilekçesinde atfedilen kusuru ve kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin her hangi bir kusur veya sorumluluğu bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, ayrıca bir an için tamamen varsayımsal olarak "araç mahrumiyet bedeli" incelenecekse bu incelemenin de ... BAM, 4. HD., E. ... K. ... T. 10.7.2020 sayıl...