DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili şirketin davalıdan 362.839,83 TL alacaklı olduğunu, işbu tutar ödenmediği için davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, borçlu bir ödemede bulunmayınca hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasındaki vaki itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalının...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/268 Esas KARAR NO :2025/360
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili şirketin davalıdan 362.839,83 TL alacaklı olduğunu, işbu tutar ödenmediği için davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, borçlu bir ödemede bulunmayınca hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasındaki vaki itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete göndermiş olduğu mallar karşılığında alacaklı olduğunu iddia etmişse de; dosya kapsamında bu malzemelerin teslimine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davacının müvekkil şirketi muhatap alarak bir takım faturaları tanzim etmiş olmasının, ne olduğu belli olmayan malzemeleri teslim ettiği anlamına gelmeyeceğini, taraflar arasında kararlaştırılmış bir faiz oranı olmadığını beyanla; davacının borcun doğduğunu iddia ettiği malzeme teslimlerine ilişkin herhangi bir belgeyi dosyaya sunmamış ve iddialarını ispatlayamamış olması sebebiyle işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, fatura ve irsaliye örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 02/10/2024 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 05/11/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davacı şirketin ibraz ettiği USB içeriği yevmiye defteri muavin hesap dökümünde takip tarihi ile davalı şirketten 362.839,82 TL alacağının işli olduğu, Davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 362.839,82 TL asıl alacak talep ettiği, Davacının, davalıdan,362.839,82 TL alacağının ticari defterinde asıl alacak olarak işli olduğu ve 362.839,82 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %31,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği" yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür....