Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın -----Şubesi müşterisi-----Şirketi tarafından müvekkili bankaya verilen 30.11.2024 vadeli, 25.000,00-TL bedelli ve borçlusu ------ olan bir adet bono, tahsil amacıyla T.C.------Şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, gönderilen adrese ulaşmadan kargoda kaybolduğu tespit edildiğini, söz konusu senedin ödenmemesi için ödeme yasağı verilmesini, açıklanan sebeplerle; 30.11.2024 tarihli, 25.000,00-TL bedelli, borçlusu ---- olan kargoda kaybolan senet hakkında, kaybolması nedeniyle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senetin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan promosyon sözleşmesi kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/374 KARAR NO : 2025/329
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın -----Şubesi müşterisi-----Şirketi tarafından müvekkili bankaya verilen 30.11.2024 vadeli, 25.000,00-TL bedelli ve borçlusu ------ olan bir adet bono, tahsil amacıyla T.C.------Şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, gönderilen adrese ulaşmadan kargoda kaybolduğu tespit edildiğini, söz konusu senedin ödenmemesi için ödeme yasağı verilmesini, açıklanan sebeplerle; 30.11.2024 tarihli, 25.000,00-TL bedelli, borçlusu ---- olan kargoda kaybolan senet hakkında, kaybolması nedeniyle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve senetin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan promosyon sözleşmesi kapsamında sözleşmenin süresinden önce feshi sebebi ile oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararıyla: 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile BAM ların Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 5.fıkrasıyla ihtisaslaşmaya yönelik yetkiye dayanarak, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile ilgili hangi dairelerin iflas ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla; 1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç) 4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan, 5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan, 6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ödeme hizmetleri ve elektronik para kuruluşları hakkında kanundan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere ---- Adliyesinde 13 adet Ticaret Mahkemesinin bulunması nedeniyle, bakmakla görevli mahkemenin-- 6. ve 7. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği belirtilmekle; huzurdaki davada kullanılan ticari kredi kapsamında oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeni ile İ.İ.K.'nun 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığından, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmi...