Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/500 · K. 2024/666
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 K. 2024/666

E. 2023/500K. 2024/66616 Eylül 2024
tazminathizmet alımıtazminat davasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporurücuen tazminatzamanaşımı itirazıiş kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İşl. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan " ..... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde taşeron firmalarda çalışan ve ..... karşı açılmış ilamların icrası sonucu toplam 39.293,68 TL taraflarına ödendiğini, davacının çalışmış olduğu taşeron şirketlerle şirketleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen işçilik alacakları için toplam 39.293,68 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/500 Esas - 2024/666 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/500 KARAR NO : 2024/666

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... 3- ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İşl. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan " ..... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde taşeron firmalarda çalışan ve ..... karşı açılmış ilamların icrası sonucu toplam 39.293,68 TL taraflarına ödendiğini, davacının çalışmış olduğu taşeron şirketlerle şirketleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen işçilik alacakları için toplam 39.293,68 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, iş bu nedenle şirketler ile birlikte ... Şirketi ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne başvurulduğunu, kendileri tarafından toplam 9.424,95 TL müvekkili şirketlerine ödeme yapıldığını, yukarıda yazılı davalı şirketler ise rücu taleplerini kabul etmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 29.868,73 TL rücuen alacak miktarının ... tarafından müvekkili şirketin hakedişinden kestiği 11.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ..... E sayılı dosyası kapsamında, dava dışı olan ...'a ödenen tazminatın rücuen tahsili için huzurdaki davayı açtığını, öncelikle açılmış mevcut davayı hem usul açısından hem de genel anlamda kabul etmediklerini, davacı yanca mevcut davaya konu edilen ve dayanak oluşturduğu iddia edilen ..... E sayılı dosyası kapsamın da müvekkili şirkete ihbar olunan sıfatıyla bildirim de bulunulmuş, tüm savunmaları detaylı belirtilmiş, özlük dosyaları sunulmuş ve tarafları açısından herhangi bir hüküm tesis edilmediğini, İş Mahkemesi dosyasın da ve Mahkemenize ibraz edilen evraklardan da anlaşılacağı üzere, dava dışı olan ... müvekkili firmada 03.05.2017-30.11.2017 tarihleri arası 6 ay 27 gün ve 25.04.2018 -09.05.2018 14 gün çalışmış tüm hak ve alacakları ödendiğini, yine İş Hukuku açısından toplam çalışması 1 yılın altında olduğundan herhangi bir tazminata hak kazanılamayacağı da kanunun amir hükmü olduğunu, ayrıca dosya kapsamında yer ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2024/681

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2025/640

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2024/870

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 · K. 2025/291

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2023/948

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2025/452

24 Haziran 2025