DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi .... Limited Şirketi olan, .... seri numaralı, 22.10.2024 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli çeki zayi ettiğini, çeki bulan kişilerin çekin karşılığını muhatap bankadan tahsil etme tehlikesi söz konusu olduğunu, çeki bulan kişi yada kişilerin ya da durumu bilen kötü niyetli üçüncü kişilerin muhatap bankada çeki tahsil etmesini önlemek için çekin iptali ile çek hakkında muhatap bankada ödeme yasağı konulmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/876 Esas KARAR NO : 2024/1205
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi .... Limited Şirketi olan, .... seri numaralı, 22.10.2024 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli çeki zayi ettiğini, çeki bulan kişilerin çekin karşılığını muhatap bankadan tahsil etme tehlikesi söz konusu olduğunu, çeki bulan kişi yada kişilerin ya da durumu bilen kötü niyetli üçüncü kişilerin muhatap bankada çeki tahsil etmesini önlemek için çekin iptali ile çek hakkında muhatap bankada ödeme yasağı konulmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekilinin, UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği 04/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, çek ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep edenin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından ayrıca harç tayinine yer OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Ödeme yasağının derhal KALDIRILMASINA, bu konuda bankaya müzekkere yazılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE, 6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 06/12/2024
Katip ... ¸e-imz...