DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından yapılan çalışmalar sırasında, hasarın meydana geldiği yer,hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi,fatura tarihi ve no.su,fatura tutarının dava dilekçesinde ekli tabloda belirttikleri yerlerde müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verilmiş olduğunu, davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu,ancak sonuç alınamadığını, zararın tazmini için ....... .... .... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itirazı üzerine ,arabuluculuk...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/429 Esas - 2024/635 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2024/635
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından yapılan çalışmalar sırasında, hasarın meydana geldiği yer,hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi,fatura tarihi ve no.su,fatura tutarının dava dilekçesinde ekli tabloda belirttikleri yerlerde müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verilmiş olduğunu, davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu,ancak sonuç alınamadığını, zararın tazmini için ....... .... .... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itirazı üzerine ,arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşamama üzerine işbu davanın açıldığın belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazın 22.898,00 TL asıl alacak ve 738,545 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.636,45 TL üzerinden iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev,husumet ve zamanaşımı yönünden reddini, dava dilekçesinde yokluklarında tek taraflı olarak tutulan ve usulüne uygun olmayan tutanaklara dayalı 47 adet hasar tutanağından söz edilmekte olduğunu, adres ve tarihleri farklı olan tutanaklara ilişkin davanın ve icra takibinin aynı dosya ile yapılmasını yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesini, tek taraflı olarak düzenlenen hasar tespit tutanağı ile müvekkili idareden hasar bedeli talebinin Yönetmeliğe aykırı olduğunu, anılan adreslerde birçok firmanın ve müteahhitlerin çalışmasının söz konusu olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, İdarenin anılan adreslerde çalışma yaptığına dair hasar raporlarından başka bir delilden söz edilmediğini, idarenin adresinin ... ilçesi sınırları içerisinde 10.10.2019 tarih ve .... .... .... adresinde; ... ve Nallıhan ilçe merkezleri ile mahalleleri içme suyu şebeke hatları ve diğer imalatlar işi kapsamında İdare Su İnşaat Dairesi Başkanlığınca ihale edilen Dağ Hafriyat İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından çalışma yapıldığının bildirildiğini söz konusu hasarın bu firma tarafından verildiğinin açık olduğunu, İdareleri .... .... .... tarihinde .... ..... ..... tarihinde .... .... .... .cadde köşesi, 14.01.2020 tarihinde Başak mahallesi 1680.cadde üzeri ve 04.01.2020 tarihinde Ekin mahallesi Bostancık caddesi ile Gevaş caddesi kesişimi adreslerindeki hasarın yüklenici firmalar tarafından içme suyu imalat çalışmaları esnasında yüklenici firmalarca tar...