Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... ..., Trieste/İtalya menşeili ve kereste imalatı/ticareti ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. ve TT Timber adlı şirketlerden satın aldığı aniegre/longhi ve sapelli cinsi kereste hammaddesi işlenmek üzere Afrika'dan Türkiye'ye getirtildiğini ve Düzce'de dava dışı ... ... A.Ş tarafından fason şekilde işlendiğini, müvekkiline ait olan söz konusu işlenmiş kereste yükünün sipariş üzerine satılmak ve alıcısına teslim edilmek üzere Düzce'den Trieste/İtalya'ya taşınmasına yönelik olarak müvekkili ile 1 Nolu davalı ... A.Ş arasında 30.01.2008 tarihli bir taşıma sözleşmesi imzalandığını, ilgili taşıma sözleşmesi ile 1 Nolu davalı, 14 palet, 24.360 Kg ve 17 palet 25.460 Kg yükün salimen İtalyaf/Trieste'ye...
T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/406 Esas KARAR NO :2025/388
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/02/2009 KARAR TARİHİ:16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... ..., Trieste/İtalya menşeili ve kereste imalatı/ticareti ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Ltd. ve TT Timber adlı şirketlerden satın aldığı aniegre/longhi ve sapelli cinsi kereste hammaddesi işlenmek üzere Afrika'dan Türkiye'ye getirtildiğini ve Düzce'de dava dışı ... ... A.Ş tarafından fason şekilde işlendiğini, müvekkiline ait olan söz konusu işlenmiş kereste yükünün sipariş üzerine satılmak ve alıcısına teslim edilmek üzere Düzce'den Trieste/İtalya'ya taşınmasına yönelik olarak müvekkili ile 1 Nolu davalı ... A.Ş arasında 30.01.2008 tarihli bir taşıma sözleşmesi imzalandığını, ilgili taşıma sözleşmesi ile 1 Nolu davalı, 14 palet, 24.360 Kg ve 17 palet 25.460 Kg yükün salimen İtalyaf/Trieste'ye taşınması işini üstlenmiş bulunduğunu, hammaddesi Afrika'dan temin edilen yükü, CMR taşıyıcısı 1 Nolu davalı ...ın düzenlediği 01.02.2008 tarihli CMR senetleri uyarınca Düzce/Türkiye'den Trieste/İtalya'ya taşınmak üzere, yükletici ... ... A.Ş. tarafından ..."a teslim edildiğini, ilgili taşımaya yönelik olarak da 2 Nolu davalı ... ... A.Ş tarafından CMR sigortası yapıldığını, yük, 1 Nolu davalı ... tarafından ... plakalı araçlar içerisinde müteakip taşıyıcı 3 Nolu davacıya ait olan ... ... adlı ...-... gemisine yüklendiğini, 3 Nolu davalıya ait ... ... gemisi, 03.02.2008 tarihinde hareket ile İtalya'nın Trieste Limanı'na doğru seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında taşıyıcıların kusur ve ihmali sonucu gemide çıkan yangın sebebiyle söz konusu yükün tamamen yanarak zayi olduğunu, müvekkili aleyhinde oluşan toplam zarar 169.000 Euro'ya denk geldiğini beyanla fazlaya dair hakları ile davalıların beyanlarına karşı beyan sunma hakkı saklı kalmak üzere ve şimdilik olmak kaydıyla davalıların tazmin ile sorumlu olduğu 169.000 Euro zararımızın doğmasına sebep olan olayın gerçekleştiği tarih olan 06.02.2008'den itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının uyguladığı en yüksek Euro faizi ile birlikte aynen veya Borçlar Kanunu'nun md.83 gereği fiili ödeme günündeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden YTL karşılığında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... A.Ş ve ... ... ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, aktif husumet ehliyetini kanıtlayamadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunması için, satım konusu mallar üzerindeki hasar rizikosunun davacının üzerinde olması gerektiğini, uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümleri uygulanacağını, müvekkilinin davalı ... ..., sigortalısı müve...