Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/240 · K. 2025/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 K. 2025/390

E. 2022/240K. 2025/39016 Mayıs 2025
bilirkişi raporutazminatispat yüküistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait olup Türkiye limanları ile İtalyanın Treste Limanı arasında ...-... taşımacılığı yapan ... gemisi 02.02.2008 tarihinde Pendik limanından İtalya'nın Trieste limanına seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde ... denizinde içinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı dorseler ve dorselerde bulunan yükler, gemide bulunan muhtelif şirketlere ait çekici ve dorseler ile birlikte gemide çıkan yangın sonucu tamamen yandığını ve zayi olduğunu, gemide meydana gelen olay sonrasında gemi mürettebatı ve araç sürücüleri gemiyi terk etmeye muvaffak olduğunu ve gemiden yapılan çağrı üzerine o bölgede bulunan ve seyir halinde olan ... adlı Yunanistan bandıralı feribot tarafından kurtarıldığını, kazaya müteakip gerek Venedik Limanı Sahil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/240 Esas KARAR NO :2025/390

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:15/01/2009 KARAR TARİHİ:16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait olup Türkiye limanları ile İtalyanın Treste Limanı arasında ...-... taşımacılığı yapan ... gemisi 02.02.2008 tarihinde Pendik limanından İtalya'nın Trieste limanına seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde ... denizinde içinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı dorseler ve dorselerde bulunan yükler, gemide bulunan muhtelif şirketlere ait çekici ve dorseler ile birlikte gemide çıkan yangın sonucu tamamen yandığını ve zayi olduğunu, gemide meydana gelen olay sonrasında gemi mürettebatı ve araç sürücüleri gemiyi terk etmeye muvaffak olduğunu ve gemiden yapılan çağrı üzerine o bölgede bulunan ve seyir halinde olan ... adlı Yunanistan bandıralı feribot tarafından kurtarıldığını, kazaya müteakip gerek Venedik Limanı Sahil Güvenlik Birimi tarafından toplanan belgeler ve gerekse geminin çekilerek getirildiği Treste Liman makamlarının derlediği belgeler ve bilgiler gemide yanan müvekkiline araç ve yüklerin zayiinden tamamen gemi ve gemi sahibinin sorumlu olduğunu ortaya koyduğunu, müvekkili şirketin yanan ... gemisinde 22.000 Euro değerinde ... Plakalı dorse, 22.000 Euro değerinde ... plakalı dorse, 28.000 Euro değerinde ... plakalı dorse ve yine 28.000 Euro değerinde ... plakalı dorseleri ile dorsede bulunan yükler yanarak zayi olduğunu, ayrıca bu yangın sebebi ile müvekkili şirketin günlük 100 Euro hesabı ile ( her bir araç için dava tarihine kadar 30.000 Euro x 4 - 120.000 Euro) 120.000 Euro navlun ve kar kaybı olmak üzere toplam yük hariç davalıdan tahsili istenilen 220.000 Euro bir kaybı/ zararı bulunduğunu beyanla Mahkemece tespit edilecek hususlar sonucunda davanın haklılığının tespiti ile bu deniz sergüzeşti sonucu doğan zararların davalıdan tahsili ile dava tarihinden itibaren alacağa ticari faiz uygulanmasına ve mahkeme masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... isimli ...-... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için herhangi bir sebeple iddia edilen zarardan sorumlu tutulabileceği düşünülse dahi, bu durumda müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1019

b) Faizler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1062

II- Gemi adamlarının kusurlarından doğan sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/204 · K. 2025/317

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/679 · K. 2025/310

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/682 · K. 2025/297

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/669 · K. 2025/303

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/685 · K. 2025/312

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/668 · K. 2025/306

25 Nisan 2025