Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile... Yapı San Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 09.09.2021 tarihli sözleşme ile, müvekkil şirkete ait .... .... .... ... adresindeki 101507 Ada-1 Parselde bulunan fabrika idari binasının cephe kaplama ve kapı pencere sistemleri imalat ve montaj işinin yapımını davalının üstlendiğini, davalının sözleşme kapsamında üstlendiği işleri sözleşmeye uygun şekilde ve sözleşmede taahhüt edilen sürede yerine getirmediğini, davalının sözleşmenin 4. Maddesi ile, 15.11.2021 tarihinde işin tamamını kusursuz olarak teslim etmeyi taahhüt etmişse de; işi bu tarihte teslim edemediğini, nitekim taraflar arasında işe dair bir kesin kabulün halen yapılmadığını, davalının...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/570 KARAR NO : 2024/573
DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile... Yapı San Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 09.09.2021 tarihli sözleşme ile, müvekkil şirkete ait .... .... .... ... adresindeki 101507 Ada-1 Parselde bulunan fabrika idari binasının cephe kaplama ve kapı pencere sistemleri imalat ve montaj işinin yapımını davalının üstlendiğini, davalının sözleşme kapsamında üstlendiği işleri sözleşmeye uygun şekilde ve sözleşmede taahhüt edilen sürede yerine getirmediğini, davalının sözleşmenin 4. Maddesi ile, 15.11.2021 tarihinde işin tamamını kusursuz olarak teslim etmeyi taahhüt etmişse de; işi bu tarihte teslim edemediğini, nitekim taraflar arasında işe dair bir kesin kabulün halen yapılmadığını, davalının taraflar arasındaki sözleşmenin birçok düzenlemesini ihlal ettiğini, davalının üstlendiği işlerdeki ayıpların tespiti amacıyla taraflarınca yapılan başvuru üzerine ... Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/49 Değişik İş Sayılı dosyası kapsamında düzenlenen 06.07.2022 tarihli bilirkişi raporu ile davalının işi sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun şekilde ifa etmediğinin açıkça tespit edildiğini ve herhangi bir kabul anlamına gelmemek ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla ayıpların giderilmesi veya yeniden yapılmasına dair masrafların 20.06.2022 tarihi itibariyle 200.000,00-TL olabileceğinin belirtildiğini, nitekim müvekkilinin gerçek zararının bu tutarın çok üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin ayrıca mevcut ayıpların giderilmesi ve eksik işlerin yapılması amacıyla bazı şirketlerden teklifler de aldığını, herhangi bir kabul anlamına gelmemek ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; MS Yapı Alüminyüm & Pvc Kapı Pencere Sistemleri tarafından bir kısım ayıp ve eksikliklerin giderilmesi için 261.920,00-TL + KDV şeklinde teklif içeren Proforma Fatura verildiğini, ... Cam San. Otom. İnş. Taah. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından ise yalnızca cam sabitleyici ve fitilli işine dair 29.500,00-TL tutarında teklif içeren proforma fatura düzenlendiğini, davalının üstlendiği işe dair ayıp ve eksikliklerinin bir çoğunun bina içerisine yağmur suyu girmesine neden olduğunu, neticede, bu ayıplar nedeniyle bahse konu adresi 06.06.2022 tarihinde su bastığını, davalı şirkete gönderilen 08.06.2022 tarihli ihtarname ile, işin sözleşmeye uygun ifa edilmediğini ve teslim süresine de uyulmadığını, bu nedenlerle her türlü hakkın saklı tutulduğunun davalıya bildirildiğini, davalı tarafından üstlenilen işin ayıplı, eksik ve kusurlu olarak ifa edilmesi veya hiç ifa edilmemesi nedeniy...