DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diş hekimi olan davacı ile birlikte diş tedavi kliniği açıp işletmek üzere diş teknisyeni olan davalı ...'la 09/11/2023 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, davacının, ...'a teminat amaçlı olarak 2040 Euro ve 8330 Euro bedelli iki adet teminat bonosunu vadesiz bir şekilde düzenleyip teslim ettiğini, 27/11/2023 tarihinden sonra diş tedavisi olan müşteriler tarafından davalı ...'ın hesabına tedavi ücretlerinin gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafından ... dosya numarası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/521 KARAR NO : 2025/264
HAKEM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diş hekimi olan davacı ile birlikte diş tedavi kliniği açıp işletmek üzere diş teknisyeni olan davalı ...'la 09/11/2023 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, davacının, ...'a teminat amaçlı olarak 2040 Euro ve 8330 Euro bedelli iki adet teminat bonosunu vadesiz bir şekilde düzenleyip teslim ettiğini, 27/11/2023 tarihinden sonra diş tedavisi olan müşteriler tarafından davalı ...'ın hesabına tedavi ücretlerinin gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafından ... dosya numarası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, davacı ile davalı arasında diş tedavi kliniğini işletmek üzere ortaklık kurulduğunu ve bunun için davalı tarafın müvekkilinden teminat olarak iki adet bono düzenleyerek kendisine verilmesini sağladığını, davacının tedavi ettiği hastalardan alınan ücretlerden mahsup edilmesi karşılığında davaya konu kambiyo senetleri verildiğini, davacının bu haliyle edimlerini yerine getirdiğini, davanın kabulünü, ... numaralı dosyasının icra takibinin durdurulmasını, takibin durdurulması halinde öncelikle teminatsız aksi kanaatte olunması halinde İİK.nun 72/3 hükmü gereğince alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına konu kambiyo senetlerinin bedelsiz kalması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, dava hakkında esasa girmeden ret kararı verilmesi gerektiğini, takibe konu senedin iddia edilenin aksine teminat senedi olmadığını, hiçbir şekilde teminat ibaresi yazmamakla birlikte, teminat olunan sözleşme de belirtilmediğini, senedin hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğu hususunun bir başka deyişle karşılıklı edimleri, içeren bir sözleşmenin teminatı için verildiği konusunun yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının, borçlu olmadığını belirtmekle birlikte bunu ispatlayacak herhangi bir belge, delil sunmadığını, davalı borcu olduğunu mesajlarda ikrar ettiğini, davacının alacağ...