DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 200.000,00 TL değerindeki senette düzenleme ve ödeme yeri yazılmadığını, senedin hükümsüz olması ve müvekkilin alacaklıya da herhangi bir borcu olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin ve satışın durdurulmasını, davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne, icra takibine konu senedin hükümsüz olması ve müvekkilinin davaya konu senet bakımından borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2023/834
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 200.000,00 TL değerindeki senette düzenleme ve ödeme yeri yazılmadığını, senedin hükümsüz olması ve müvekkilin alacaklıya da herhangi bir borcu olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin ve satışın durdurulmasını, davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne, icra takibine konu senedin hükümsüz olması ve müvekkilinin davaya konu senet bakımından borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "Dava dilekçesinde belirtildiği üzere ... E. Sayılı dosyasında borçlu olan davacı ile birlikte borçlu olan ciranta ...'ten dava dosyasına konu olan kambiyo senedi tahsil edilmiş olup ibranameyi bilahare dosyaya sunacaklarını, dava dosyasına konu borcun taraflarınca ödendiğini davacının tarafları nezdinde hiçbir borcu olmamakla alacaklarını tahsil ettiklerinden dava konusu borç ortadan kalktığından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini... " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: .... E. Sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlularının ... ve ... takip konusunun 08/05/2020 tanzim tarihli,08/08/2020 vadeli 200.000,00 TL bonodan kaynaklı komisyon ve faiz ile birlikte 235.789,04 TL tahsili olduğu,icra müdürlüğüne davalı vekilinin savunması üzerine yazılan müzekkereye verilen 22/09/2023 tarihli cevapta dosyanın halen derdest olduğunun,kapanmadığının belirtildiği görülmüştür. Takibe konu 08/05/2020 tanzim tarihli,08/08/2020 vadeli 200.000,00 TL bononun tetkikinde keşideçisinin ..., lehtarının ... olduğu, senette düzenleme ve ödeme yerinin yazılı bulunmadığı, senette ...'in cirosunun bulunduğu, görülmüştür. ... 29/05/2019 tarih ... sayılı ilamında "...Davacılar, davalı tarafından aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun tanzim yeri taşımaması nedeniyle kambiyo vasfında bulunmadığını, davacılardan ...'ın bonunun zorunlu unsurlarını taşımaması nedeniyle icra mahkemesine başvurduğunu ancak itirazın süresinde yapılmadığından talebin reddedildiğini ileri ...