DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine on dokuz adet bonoya dayalı olarak .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalı takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığından, işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı takip alacaklısı, müvekkilinin kız kardeşinin eşi olup, aralarında akrabalık bağı bulunmaktadır. icra takibi dayanağı teşkil eden bonolar, tarafların akraba olarak bir iş kurma planı yaptıkları ve ortak sermaye oluşturdukları dönemde, aslen davacı müvekkilin sorumlu olduğu ve başlangıçta davalı tarafın...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/786 Esas KARAR NO : 2025/555
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine on dokuz adet bonoya dayalı olarak .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalı takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığından, işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı takip alacaklısı, müvekkilinin kız kardeşinin eşi olup, aralarında akrabalık bağı bulunmaktadır. icra takibi dayanağı teşkil eden bonolar, tarafların akraba olarak bir iş kurma planı yaptıkları ve ortak sermaye oluşturdukları dönemde, aslen davacı müvekkilin sorumlu olduğu ve başlangıçta davalı tarafın üstlendiği bakiyeye esas olarak düzenlendiğini , bu kapsamda davacı müvekkilinin eşine ait banka hesabından ve elden olmak üzere sair zamanlarda davalıya bu bedelin çok daha üzerinde bir ödeme gerçekleştiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine mevcut olmayan bir borca dayanılarak başlatılan ve kesinleşen icra takibi neticesinde müvekkilinin ödediği bir borcu yeniden ödeme mecburiyeti ile karşı karşıya bırakıldığını, işbu kesinleşen haksız takip nedeniyle banka hesaplarını kullanamaz hale geldiğini ve ticari hayatı sekteye uğradığını, sunulan dekontlar ile dahi borcun ödendiği açıkça anlaşıldığından, davalı tarafın işbu takibe kötüniyetle ve müvekkilini zarara uğratmak maksadı ile giriştiği ve dosyada gerçekleşecek herhangi bir tahsilatın reddiyatı akabinde müvekkilinin işbu davanın neticelenmesi ile dahi alacağına kavuşmasının mümkün olmadığı açık olduğundan teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesini, .... E. Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, neticeten müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini'' talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile '... davacının "takip alacaklısı, müvekkilin kız kardeşinin eşi olup, aralarında akrabalık bağı olduğundan dolayı senetle ispat kuralının istisnası durumlardan biri olduğunu belirttiğini, bononun mücerret bir borç ilişkisi yaratacağını, davacının takibe konu bono bedellerini ödediğine ilişkin hiçbir kayıt, belge vb. sunmadığını, davanın reddini, davacı borçlunun alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazmin...