Davacı vekilinin 25/10/2024 tarihli feragat konulu dilekçesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...., ....,...., ... ve .... sayılar ile tescilli "..." ibareli markaların TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü nedeniyle ürünlerin taklitlerinin üretildiğini ve satışa sunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafın da satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçla elinde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, müvekkili adına tescilli markalara yönelik tecavüzün tespitini, durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/10/2024 tarihli dilekçesi ile, dosya kapsamındaki dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/211 KARAR NO : 2024/199
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2024
Davacı vekilinin 25/10/2024 tarihli feragat konulu dilekçesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...., ....,...., ... ve .... sayılar ile tescilli "..." ibareli markaların TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü nedeniyle ürünlerin taklitlerinin üretildiğini ve satışa sunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafın da satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçla elinde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, müvekkili adına tescilli markalara yönelik tecavüzün tespitini, durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/10/2024 tarihli dilekçesi ile, dosya kapsamındaki dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan avansın iadesine 5-Karardan bir suretin taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tebliğden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/11/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır