DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkilinden ----------- model ve Gamak marka makine satın aldığını, müvekkili ----------- Şirketinin, başta elektrik motoru olmak üzere redüktör, fan ve aspiratör, pompa ve hidrofor gruplarında söz konusu ürünlerin ve yedek parçalarının satış ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ------------ Şirketi'nin müvekkili firmadan ürün talebi üzerine; müvekkili firmanın 11.01.2023 tarihinde ------------ marka motorun 132.160,00 TL bedelli olarak satımı hususunda teklif gönderdiğini, bu teklifin davalı tarafça kabul edilerek taraflar arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, davalının sözleşmedeki yükümlülüğünü gereği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/266 Esas KARAR NO : 2025/388 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkilinden ----------- model ve Gamak marka makine satın aldığını, müvekkili ----------- Şirketinin, başta elektrik motoru olmak üzere redüktör, fan ve aspiratör, pompa ve hidrofor gruplarında söz konusu ürünlerin ve yedek parçalarının satış ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ------------ Şirketi'nin müvekkili firmadan ürün talebi üzerine; müvekkili firmanın 11.01.2023 tarihinde ------------ marka motorun 132.160,00 TL bedelli olarak satımı hususunda teklif gönderdiğini, bu teklifin davalı tarafça kabul edilerek taraflar arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, davalının sözleşmedeki yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini ve fatura tutarını ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ün 9 hafta içerisinde davalının ------------ deposunda teslim edileceğini, sözleşme bedeli olan 132.160,00 TL'nin ise faturanın düzenlenmesini takip eden 60 gün içerisinde ödeneceğini, müvekkili firmanın sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirerek motorun teslimini gerçekleştirdiğini, bununla beraber faturanın 23.02.2023 tarihinde düzenlendiğini, fakat davalı firmanın en geç 24.04.2023 tarihinde ödemesi gereken sözleşme bedelini ödemediğini, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmede borcun ifa edileceği günün "fatura tarihi*60 gün" denilerek 24.04.2023 olarak belirlendiğini, fakat davalı firmanın herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın müvekkili şirketi sürekli oyalayarak borcunu ödemekten kaçındığını, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davayı ispat eder nitelikte hiçbir belgenin dosya kapsamında sunulmadığını, davacının, icra takibinin dayanağı faturalara itiraz edilmemesi üzerine icra takibi başlattığını ve ödeme emrine itiraz edilmesi akabinde hukuka aykırı şekilde huzurdaki davayı ikame ettiğini, bilindiği üzere, faturanın düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi ve karşı tarafın bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olması alacak hakkı doğurmayıp karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmayacağını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da tebliğ edilen faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasının yalnızca fatura içeriğini kabul anlamına geleceği ve fakat fatura konusu mal veyahizmetin sağlanıp sağlanmadığı hususunun mal veya hizmeti temin ettiğini iddia eden tarafça ispat edilmesi gerektiği yönünde olduğunu, bu doğrultuda, faturaya sekiz (8) g...