DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2021 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi ile davacı şirket arasında ---- imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin enerji tüketim bedellerini ödemediğini, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak ---olduğunu, borcun tahsili amacıyla---- sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/356 Esas KARAR NO:2025/330 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/08/2021 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi ile davacı şirket arasında ---- imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin enerji tüketim bedellerini ödemediğini, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak ---olduğunu, borcun tahsili amacıyla---- sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili, davacı firma tarafından, davalı firmadan teminat bedeli tahsil edildiğini, davacı tarafından, tüketim bedelinin ödenmediği iddia olunan-------takibine konu ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin davacı tarafından teminat bedelinden mahsup edilerek karşılanmış olması gerektiğini, davacının bunu yapmayarak hatalı faturalandırma ve mahsupları neticesinde haksız icra takibi ile karşı karşıya kalındığını, davacı tarafından ---- davalı aleyhine başlatılan takipte, davalının 50.707,83 TL borcu bulunmadığını, davalı aleyhine başlatılan ---emrinde yer alan takip tarihine kadar işlemiş faiz ve işleyecek faiz oran ve miktarlarının fahiş olduğunu belirterek; davanın reddini, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine --- asıl alacak (istenen %19.2 yıllık diğer) 1.813,21 TL işlemiş faiz------- KDV olmak üzere toplam --- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Bozma öncesi, davacının alacağı olup olmadığı varsa miktarının hesaplanması için rapor tanzimi için mahkememizce resen seçilecek elektrik mühendisi görevlendirilmesine karar verilmiş, Elektrik Mühendisi ----- tarihli raporu ve Elektrik Mühendisi ----- tarihli raporu incelenip değerlendirilerek dosyamız arasına alınmıştır.Bozma sonrası mahkememizce ----- ilamında belirtilen hususlarda değerlendirme yapılarak bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle; yapılan takibin dayanağı ---- son ödeme tarih ve ---- elektrik faturasının ödenmeyen---- bakiye bedeli olup davalının, icra takip tarihi itibariyle 1.813,21 TL gecikme zammı...