…………. Belediyesi’nde 2014-2018 yılları arasında emlak vergisi tahakkuklarının mevzuata aykırı olarak iptal edildiği görülmüştür. Emlak Servisinde hem veznedar hem de tahakkuk sorumlusu olarak görev yapmakta olan kadrolu işçi ………….’nın, belirtilen yıllarda emlak vergisi borcunu ödeyen mükelleflerden tahakkuk kayıtları üzerinden tahsilat yaptığı, tahsilat makbuzunun bir suretini ilgili mükellefe verdiği, diğer suretini ise mükellefin dosyasına koyduktan sonra Belediyenin kullanmakta olduğu muhasebe programından söz konusu tahsilat makbuzunu ve tahsilat işlemini iptal ettiği, ayrıca mükellefe tekrar tahakkuk eden emlak vergisini ise “Hatalı tahakkuk ve iptal” açıklaması ile tahsil ettiği tutarları zimmetine geçirdiği anlaşılmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinin (e) bendinde; idare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil...
TAHAKKUK İPTALİ …………. Belediyesi’nde 2014-2018 yılları arasında emlak vergisi tahakkuklarının mevzuata aykırı olarak iptal edildiği görülmüştür. Emlak Servisinde hem veznedar hem de tahakkuk sorumlusu olarak görev yapmakta olan kadrolu işçi ………….’nın, belirtilen yıllarda emlak vergisi borcunu ödeyen mükelleflerden tahakkuk kayıtları üzerinden tahsilat yaptığı, tahsilat makbuzunun bir suretini ilgili mükellefe verdiği, diğer suretini ise mükellefin dosyasına koyduktan sonra Belediyenin kullanmakta olduğu muhasebe programından söz konusu tahsilat makbuzunu ve tahsilat işlemini iptal ettiği, ayrıca mükellefe tekrar tahakkuk eden emlak vergisini ise “Hatalı tahakkuk ve iptal” açıklaması ile tahsil ettiği tutarları zimmetine geçirdiği anlaşılmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinin (e) bendinde; idare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmamasının kamu zararı oluşturduğu belirtilmektedir. İlgilinin de 2014-2018 yılları arasında farklı tarihlerde ve farklı mükelleflerden tahsil etmiş olduğu toplam …………. TL’ye ilişkin tahsilat makbuzunu ve bunlara ilişkin vergi tahakkuklarını iptal ederek kamu zararına sebebiyet verdiği görülmekte ise de, söz konusu kamu zararının, ………….Belediye Başkanlığı’nın T.C. Ziraat Bankası nezdindeki …………. no’lu hesaba …………. tarih ve …………. sayılı işlem ile yatırılmak suretiyle tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişik kalmadığına ve tahsilatın ilama dercine, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, Oy birliğiyle, Karar verildi.