DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:20/01/2025 KARAR TARİHİ:07/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 210/08/2023 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyasına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirket tarafından giderildiğini, onarımda sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 4.857,31 TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 5.455,33 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/54 Esas KARAR NO :2025/229
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:20/01/2025 KARAR TARİHİ:07/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 210/08/2023 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyasına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirket tarafından giderildiğini, onarımda sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 4.857,31 TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 5.455,33 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın idari mahkemede açılması gerektiğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu yerde müvekkili şirket elemanlarının değil dava dışı...ve Turizm Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan çalışma esnasında hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı şirketin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, mevcut tesisatın yasada belirtilen şeklide döşenmediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının "hasar bedeli 4.857,31 TL " açıklaması ile toplam 5.455,33 TL bedel üzerinden 04/01/2024 tarihinde .... icra dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takip işlemi başlattığı, davalının itirazı üzerine 20/01/2025 tarihinde mahkememiz dosyasından dava konusu takip bedelinin 21/08/2023 tarihinde ... adresinde davalı tarafından yapılan / yaptırılan alt yapı çalışmaları sırasında davacı tesisatlarına verilen zarardan kaynaklı olduğuna ilişkin dava dilekçesi ile itirazın iptalini talep ettiği görüldü. Deliller: Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, cevap dilekçesidir. Davacı vekilinin 25/02/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davaya konu borcun, davalının yüklenicisi tarafından ödendiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, aracbuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini, taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama...