DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2024 KARAR TARİHİ:07/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yemek firması olduğunu, davalıya yemek hizmeti verdiğini, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın yasal süresi içinde faturalara hiç bir itiraz da bulunmadığını ve defterine işlediğini, buna rağmen müvekkili firmanın davalı firmadan alacağını alamadığını, davalı borcunu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen kötü niyetli hareket ettiğini, taraflarına ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E dosyası ile cari alacağa/ faturaya ilişkin takip başlatıldığını ve davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/703 Esas KARAR NO :2025/227
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2024 KARAR TARİHİ:07/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yemek firması olduğunu, davalıya yemek hizmeti verdiğini, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın yasal süresi içinde faturalara hiç bir itiraz da bulunmadığını ve defterine işlediğini, buna rağmen müvekkili firmanın davalı firmadan alacağını alamadığını, davalı borcunu ödeyeceğini beyan etmesine rağmen kötü niyetli hareket ettiğini, taraflarına ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E dosyası ile cari alacağa/ faturaya ilişkin takip başlatıldığını ve davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik kaydıyla: Davalı tarafından yapılan .... İcra Dairesi ... E dosyasına yapılan itirazı iptali ile takip tarihinden itibaren işleyen avans faiz ile devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili şirketten ödenmemiş fatura alacağı olduğunu iddia etmiş ise de müvekkili şirketin davacı şirkete ödenmemiş fatura alacağı bulunmadığını, davacı tarafın alacak iddiasının aksine taraflar arasında mutabakata varıldığını ve bir borç da bulunmadığını, davacı tarafın belirttiği alacak miktarı ile davalı müvekkilin hesaplarının örtüşmediğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı, fahiş faiz oranlarıyla haddinden fazla bir borç miktarı ortaya çıkarttığını, bu da sözleşmenin kötüye kullanılması ve müvekkilinin mağdur etmekten başka bir anlam taşımadığını, müvekkil şirketin iş hacmi ve büyüklüğü düşünüldüğünde davacı şirketin piyasada müvekkili şirketin ticari itibarına telafisi mümkün olmayan zararlar verecek şekilde hareket ettiğini, izah edilen ve Sayın Mahkemenizce re'sen dikkate alınacak sair nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER Cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve .... İcra Dairesi ... E dosyasıdır. Mahkememizin 13/01/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında; Takip konusu fatura ve irsaliye örnekleri sunulduğunda, uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeler ibraz edildiğinde, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile; takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamındaki davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmişt...