DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2024 KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- Şti. Aleyhine, müvekkilİ ----------- Şti. tarafından 15.04.2024 rapor tarihli muavin defter kayıtlarına dayanarak bakiye tutarın tahsili amacıyla ----------- İcra Dairesi ------------- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrinin 26/06/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 27/06/2024 tarihinde yasal süresi içinde davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Borçlu şirketin itirazında müvekkili şirkete böyle bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalı şirketin ayrıca borca itirazında, takibin dayanağı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/768 ESAS KARAR NO: 2025/178 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2024 KARAR TARİHİ: 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- Şti. Aleyhine, müvekkilİ ----------- Şti. tarafından 15.04.2024 rapor tarihli muavin defter kayıtlarına dayanarak bakiye tutarın tahsili amacıyla ----------- İcra Dairesi ------------- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrinin 26/06/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 27/06/2024 tarihinde yasal süresi içinde davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Borçlu şirketin itirazında müvekkili şirkete böyle bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalı şirketin ayrıca borca itirazında, takibin dayanağı belge olan muavin defter yönünden tarafların mutabık olmadığı iddiası ile takip dayanağına itiraz ettiğini, muavin defterin karşı tarafın iddiasının aksine hesap hareketlerinin listelendiği rapor olup söz konusu raporda belirtilen tüm tutarların faturalarının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin tamamladığı ancak faturası kestirilmemiş hak edişleri ve davalı şirket tarafından hukuka aykırı şekilde el konulan ekipmanları nedeniyle oluşan alacağı çok daha fazla olduğunu, bu alacaklara bağlı talep haklarını saklı tuttuklarını, davalı şirketin tek taraflı haksız fesih yolu ile taraflar arasındaki sözleşmeleri feshetmiş ve müvekkili şirketin faturaya bağlanmış alacakları ile hak edişlerini ödemediği gibi tüm ekipmanlarına da el koyduğunu, ------------ D.iş dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkilinin alacaklı olduğu hususu tespit edildiğini, davalının zamanaşımı yönünden itizarının yersiz olduğunu, TBK 146.maddesine göre genel zamanaşımı 10 yıl olduğunu, TBK 147. Maddesinde sayılan alacaklar yönünden ise 5 yıllık zamanaşımı öngörüldüğünü, her iki şekilde de alacak hakkının zamanaşımına uğramadığını, işbu davanın ikamesinden önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşmama ile neticelendiğini beyan ederek davalı borçlunun ------------ İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacaığın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının menkul ve gayrımenkul mal varlıkları üzerinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmede (m 7.9) ---------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılınmış olup buna göre icra takibinin ve davanın ------------ Adliyesinde ikame edilmesi gerekirken takibin -------- İcra Müdürlüğünde davanın da -----------Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilmesi ha...