Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... sahibi olduğu ... plakalı araca, davalılardan ...'a ait ... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının aracı ağır hasar almış, uzun bir süre davacı tarafından aracın kullanılamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle araçta meydana gelen değer kaybının ve davacının aracı kullanamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin ödenmesini talep etme zorunluluğumuz doğmuş olduğunu, 04.04.2024 tarihinde araç sahibi davacı ...ın ... plakalı aracına davalı ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, davalı ... dönel kavşak içinden gelen davacıya ait araca geçiş hakkı vermeyerek sağ yan kısımlarına çarpmış olduğunu, kaza sonucunda davacıya ait 2015 model Renault Clio marka model aracı ağır hasar almış...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR :1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI :1 VEKİLİ : Av. DAVALI :2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... sahibi olduğu ... plakalı araca, davalılardan ...'a ait ... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının aracı ağır hasar almış, uzun bir süre davacı tarafından aracın kullanılamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle araçta meydana gelen değer kaybının ve davacının aracı kullanamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin ödenmesini talep etme zorunluluğumuz doğmuş olduğunu, 04.04.2024 tarihinde araç sahibi davacı ...ın ... plakalı aracına davalı ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, davalı ... dönel kavşak içinden gelen davacıya ait araca geçiş hakkı vermeyerek sağ yan kısımlarına çarpmış olduğunu, kaza sonucunda davacıya ait 2015 model Renault Clio marka model aracı ağır hasar almış olduğunu, davalı sürücü meydana gelen kazada Karayolları Trafik Kanunun 57/1-B maddesinde belirtilen dönel kavşağa gelen sürücülerin dönel kavşak içindeki araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ederek asli ve tam olarak kusurlu olduğunu, nitekim düzenlenen kaza tutanağında da bu husus belirtilmiş olup, kaza nedeniyle davacıya ait aracın sürücüsüne herhangi bir kural ihlali yüklenmemiş olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait aracın sağ tarafı tamamen parçalanmış parçaların tamamı değişime uğramış olduğunu, kaza sonrası alınan eksper raporuna göre davacıya ait araç için yapılan masraf bedeli toplam 192.527,26 TL olduğunu, iş bu evraklarda davacıya ait araçtaki değişen ve onarımı yapılan parçalar detaylı olarak açıklanmış olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve davacının aracı kullanamadığı dönem için araç mahrumiyet bedelinin taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, davacıya ait aracın kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri tespit edilerek, aradaki değer kaybının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, konuyla ilgili Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/6916 E. 2015/14987 K. sayılı 24/12/2015 tarihli ilamının dikkate alınması gerektiğini, davacıya ait aracın kaza nedeniyle yaklaşık 30 gün... Araçlar Otom. LTD Şti de tamir görmüş olduğunu, bu hususla alakalı öncelikle... Araçlar Otom. LTD Şti 'ye müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın servise giriş ve çıkış tarihlerinin sorulmasını talep ettiklerini, bu süre zarfında davacının aracından mahrum kalmış olduğunu, bu nedenle araç kiralama şirketlerinden davacıya ait aracın günlük kiralama bedelinin sorularak, tamir süresi içerisinde mahrum kalınan bedelin tespiti...