Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/658 · K. 2025/613
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/658 K. 2025/613

E. 2025/658K. 2025/6134 Haziran 2025
iadeitirazın iptalieser sözleşmesiiptal davasıbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıdan 11.02.2025 tarihli numaralı faturaya konu "dana but" satın alındığını, işbu faturaya (11.02.2025 tarihli numaralı fatura) konu gelen etler ayıplı olduğundan bu durum davalıya bildirilerek gönderdiği etleri iade alması yada istenilen özelliklere uygun hale getirilmesi istenildiğini, satış temsilcisi Emre isimli kişiyle yapılan görüşmeler neticesinde gelen ürünlere trim yapılması şartı ile teslim alınabileceği konusunda anlaşıldığını, bu anlaşma üzerine ... Et Ürünlerinin muhasebecisi Dilek hanımla görüşme yapılmış ve ... Et Ürünleri muhasebecisine trim yapıldıktan sonraki kiloların görüntüsü whatsapp üzerinden atıldığını, (Bknz. EK-7, 8 ve 9.sıradaki yazışma ve belgler) ... Et Ürünleri Muhasebeci...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıdan 11.02.2025 tarihli numaralı faturaya konu "dana but" satın alındığını, işbu faturaya (11.02.2025 tarihli numaralı fatura) konu gelen etler ayıplı olduğundan bu durum davalıya bildirilerek gönderdiği etleri iade alması yada istenilen özelliklere uygun hale getirilmesi istenildiğini, satış temsilcisi Emre isimli kişiyle yapılan görüşmeler neticesinde gelen ürünlere trim yapılması şartı ile teslim alınabileceği konusunda anlaşıldığını, bu anlaşma üzerine ... Et Ürünlerinin muhasebecisi Dilek hanımla görüşme yapılmış ve ... Et Ürünleri muhasebecisine trim yapıldıktan sonraki kiloların görüntüsü whatsapp üzerinden atıldığını, (Bknz. EK-7, 8 ve 9.sıradaki yazışma ve belgler) ... Et Ürünleri Muhasebeci tarafından "tamam direk bu kiloya göre faturayı kesiyorum" şeklinde beyanda bulunulduğunu, (Bknz. Muhasebeyle yapılan whatsapp yazışması)aynı gün ... Et Ürünlerinin yeniden fatura düzenlemesi amacıyla 11.02.2025 tarihli numaralı fatura davacı tarafından sistem üzerinden (gip'ten) reddedildiğini, bunun üzerine davalı 11.02.2025 tarihli, numaralı temel faturayı davacıya gönderdiğini,işbu son fatura temel fatura şeklinde kesildiğinden, davacı şirket tarafından kesilen son fatura sistem üzerinden reddedilemediğini, müvekkili şirket gönderilen etin ayıplı olmasından kaynaklı fiyat farkını düştükten sonra davalıya 7.337.490,42 TL ödeme göndermiş, numaralı 94.070,39 TLlik iade (fiyat farkı) faturasını (Bknz. Fatura açıklaması: Dana ırk yerine karma ırk geldiğinden dolayı fiyat farkı oluşmuştur.) ise 15.2.2025 tarihinde keserek davalıya gönderdiğini, (Fatura içeriğinde sehven ... nolu fatura yazılacakken ... ile biten fatura yazılmıştır) işbu iade faturası davalının ayıplı et (angus ırkına ait et) göndermesi göndermesinden kaynaklandığını, davalı şirket hileli davranmak suretiyle müvekkilden ödeme aldıktan sonra 13.2.2025 tarihinde ... numaralı, 7.431.560,81 TLlik faturayla temel fatura şeklinde aynı faturayı mükerrer şekilde yeniden kestiğini, yine red işlemi sistem üzerinden yapılamadığından davacı şirket tarafından 13.02.2025 tarihli, ... numaralı temel fatura şeklinde 7.431.560,81 TLlik davalıya fatura kesildiğini, davalı, etlerin mezbahanede alınması gereken çanak, böbrek ve kavram yağlarını da almadığını, davalı tarafından satışı yapılan etin ayıplı olduğu, istenen niteliklerde olmadığı ekli fotoğraflardan da anlaşıldığını, (Bknz. EK-1, 2, 3, 4 ve 5'de yer alan görüntüler) davacı tarafından ayıplı ürünün temizlenmesi (yani ayıplı ürünün kullanılabilir hale getirilmesi) için de ekstra hamaliye ve tirim (eti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/224 · K. 2025/364

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1501 · K. 2025/1303

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1029 · K. 2025/1232

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1352 · K. 2025/1158

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/945 · K. 2025/936

1 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/234 · K. 2025/405

22 Nisan 2025