Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin 2017 yılının Ekim ayında kurulduğun, klasik personel servis taşımacılığını dijitalleştirdiğini, müvekkilinin akıllı ulaşım hizmeti sunmasının bir sonucu olarak, aynı sektörde hizmet veren rakiplerinden ayrıldığını, davalının ise müvekkil şirket ile bir dönem çalıştığını, aralarında ticari bir ilişki oluştuğunu, davalının müvekkil şirketin o tarihteki tedarik sorumlusu olan ... isimli çalışan ile ticari hayata uygun olmayan bir ilişki kurduğunu, müvekkiline ait ticari sırlar ve müşteri portföyünün ele geçirildiğini, davalının müvekkilinin eski çalışanı ile komisyon anlaşması yaparak haksız menfaat elde ettiğini, davalı cenk gül ile eski çalışan ... arasında %50 şer oranda ortak oldukları bir sistem geliştirdiklerini, böylelikle...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/97 Esas KARAR NO :2025/344
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:08/02/2025 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin 2017 yılının Ekim ayında kurulduğun, klasik personel servis taşımacılığını dijitalleştirdiğini, müvekkilinin akıllı ulaşım hizmeti sunmasının bir sonucu olarak, aynı sektörde hizmet veren rakiplerinden ayrıldığını, davalının ise müvekkil şirket ile bir dönem çalıştığını, aralarında ticari bir ilişki oluştuğunu, davalının müvekkil şirketin o tarihteki tedarik sorumlusu olan ... isimli çalışan ile ticari hayata uygun olmayan bir ilişki kurduğunu, müvekkiline ait ticari sırlar ve müşteri portföyünün ele geçirildiğini, davalının müvekkilinin eski çalışanı ile komisyon anlaşması yaparak haksız menfaat elde ettiğini, davalı cenk gül ile eski çalışan ... arasında %50 şer oranda ortak oldukları bir sistem geliştirdiklerini, böylelikle müvekkil şirketin zararına olacak şekilde fiyat politikası uygulandığından bahisle davalının müvekkil şirkete yönelik eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili ile davacı arasında 22 adet servis hattına ilişkin hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacının asıl iş veren, müvekkilinin de taşeron olduğunu, müvekkilinin de alt taşeron şoförleri olduğunu, davacı firmanın Türkiye' de yabancı sermaye ile kurulduğunu, sektörde hiçbir çevre ve tecrübesi olmadığını, davacı tarafından hiçbir sebep belirtilmeksizin 2022 aralık ayı sonu itibariyle 22 adet sözleşmenin tamamının davacı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, 30 günlük ihbar süresine uyulmadığını, asıl haksız rekabet yapanın davacının kendisi olduğunu, davacı tarafından müvekkiline ödenmeyen hizmet fatura bedelinin ödenmesine yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacının dava dilekçesindeki iddiaların tamamının müvekkiline cezai şart ödemekten kurtulmaya yönelik olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davalının, davacının eski çalışanı aracılığı ile dava dilekçesinde belirtilen eylemleri gerçekleştirdiği ve haksız gelir elde ettiği iddiası ile davalının dava dilekçesinde belirtilen eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı yan cevap dilekçesinde; davacıya karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını, davacının tanıklarının anılan dosyada aleyhlerine tanıklık yapması nedeniyle davacının başka mahkeme üzerinden sonuç aradığını savunarak dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sa...