Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/577 · K. 2025/433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 K. 2025/433

E. 2024/577K. 2025/43330 Mayıs 2025
sıra cetvelitahsil harcıbilirkişi raporualacağın tahsiliterkin talebifazla çalışmabaşvurunun reddiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:19/09/2024 KARAR TARİHİ:30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin müvekkil kuruma bedelli faturadan kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla .... İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, bu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerine ilişkin olarak hukuka aykırı şekilde İflas masası tarafından "Alacaklı ... vekili Av. ... tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/577 KARAR NO :2025/433

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:19/09/2024 KARAR TARİHİ:30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin müvekkil kuruma bedelli faturadan kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla .... İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, bu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerine ilişkin olarak hukuka aykırı şekilde İflas masası tarafından "Alacaklı ... vekili Av. ... tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 332.738,50.-TL alacağın dayanağının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibine konu edilen ....İş Mahkemesinin ... sayılı 10/03/2020 tarihli ilamı olduğunu, talep ekinde ilam bilgileri sunulmadığı ve takipte borçlu taraf olarak müflis dışında ... ... Şirketinin bulunduğunu, ilamın dosyaya sunulmadığını, mahkeme ilamının kesinleştiğine dair bilginin sunulmadığı gibi ilama konu borçtan müflisin sorumluluk oranının ne kadar olduğu takipte belirli olmadığı ve bu durumun yargılamayı gerektirdiğini, talep edilen 332.738,50 TL alacağın reddi ile İİK'nun 206 maddesi kapsamında (iflasın açılmasından önceki bir yıl içerisinde doğan işçi alacağı olmaması nedeniyle) 4. sıraya alınmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi. " şeklinde karar verilerek alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, söz konusu ilamın 08.06.2023 tarihinde kesinleştiği göz önüne alındığında 11.03.2024 tarihinde iflas kararı verildiğinden kesinleşme tarihi baz alındığında iflasın açılmasından önceki 1 yıl içinde doğan işçilik alacağı olduğu için 4. sırada değil | sırada alınması gerektiğini hem alacak kaydının kabulü hem de sıraya ilişkin itirazlarının bulunduğunu, iflas masasına alacak kaydı olarak takip talebi ödeme emri, iflas kararının verildiği tarihteki güncel kapak hesabı ile birlikte icra müdürlüğünden ayrıca takibinde kesinleştiğine ilişkin üst yazı İflas Masasına sunulduğunu, iflas eden şirkete yönelik alacak kayıt talepleri ilamlı icra takiplerine dayanmakta olduğunu, iflas idaresi kesinleşme şerhi veyahut mahkeme kararlarını iflasın henüz kesinleşmemiş olması sebebiyle nizali kabul edip taraflarına kesinleşme şerhi ve gerekçeli kararı sunmaları için iflas açılana kadar süre vermesi gerekirken bunu yapmayarak usul ekonimisine aykırı şekilde alacak kayıt talebinin reddedildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamlı takip yapıldığını, söz konusu takibin .... İş Mahkemesinin ... sayılı 10/03/2020 tarihli ilamı karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 370

Onama kararları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2025/431

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/32 · K. 2025/434

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/43 · K. 2025/429

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/430

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/388 · K. 2025/425

30 Mayıs 2025