DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi müşterisi ...Lid. Şti. lehine diğer davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti., ... ve ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefaletlerini ihtiva eden Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ... Karlı verilerek kullandırıldığı. borcun ödenmemesi üzerine hesap katedilerek borcun ödenmesini içeren ... 6.Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarı gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkımda ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2025/326
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi müşterisi ...Lid. Şti. lehine diğer davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti., ... ve ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefaletlerini ihtiva eden Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ... Karlı verilerek kullandırıldığı. borcun ödenmemesi üzerine hesap katedilerek borcun ödenmesini içeren ... 6.Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarı gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkımda ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçlularca itiraz üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuk müracaatı yapılmış ise de uzlaşma sağlanamadığını ve bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, davalıların genel kredi sözleşmesinin ilgili hükümleri karşısında borca, ferilerine ve tememül faizine itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, temerrüt faizinin sözleşmenin 11. maddesi ile belirlendiğini, bu nedenle bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen %30 temerrüt faiz oranlarının yasal olduğu, davalılar imzaladıkları 22.09. 2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca bu sözleşme ile belirlenen 1.000.000 TL limitle sınırlı olarak tüm borçtan sorumlu olduklarını, müvekkili kayıtlarının sözleşmenin 12.2.b maddesi kapsamında münhasır delil olduğunu ve borçluların itirazları kötü niyetli olduğundan, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla: davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptali ile ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esasa sayılı takibinin borçlular yönünden devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından yasal süre içinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında imzalanan 22/09/2014 tarihli ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, ... 6. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri, davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, takip tarihinden sonra ve dava tarihinde önce yapılan kısmi ödemelere ilişkin dekont suretleri, nüfus kayıtları, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin .....