DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 13/07/2021-26/10/2022 tarihleri arasında verdiği hizmet karşılığında yapılan hizmete istinaden kesilen faturalardan doğan cari hesap bakiye alacağını arabuluculuğa gidildiği halde alamadığını, ödenmeyen 9.324,00 bakiye alacağının ödeme günündeki kur değeri üzerniden temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bakım-servis hizmeti aldığını, ancak ayıplı hizmet verildiğinden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/266 Esas KARAR NO : 2024/1191
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 13/07/2021-26/10/2022 tarihleri arasında verdiği hizmet karşılığında yapılan hizmete istinaden kesilen faturalardan doğan cari hesap bakiye alacağını arabuluculuğa gidildiği halde alamadığını, ödenmeyen 9.324,00 bakiye alacağının ödeme günündeki kur değeri üzerniden temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bakım-servis hizmeti aldığını, ancak ayıplı hizmet verildiğinden makinelerden randıman alınamadığını, ayıp bildirimlerinde defalarca bulunduklarını, ancak yine de davacı tarafın servis konusu makineyi hiçbir zaman çalışır vaziyette teslim etmediğini, yüksek miktarlarda zarara uğradıklarını, tüm bu sebeplerden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kaşı yana tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari ilişkiden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' Asıl alacak yönünden 26/10/2022 tarihi itibariyle Dava dilekçesinde talep edilen malzeme ve işçilik bedeli karşılığı 9.794,36 Euro olup tarafımca hesaplanan Ticari defterler kapsamında 102.219,35 TL, Fiili ödeme tarihleri dikkate alınarak belgeler bazında 162.987,28 TL, (DOLAR 236,00 TL 4.394,30-TL Euro 7.376,33-TL 137.634,20 TL 20.958,78 TL 20.958,78 TL toplam 162.987,28 TL dava dilekçesinde talep edilen EURO cinsi döviz talebi aşılamayacağından Davacı (Alacaklı) Şirketin alacağı EURO cinsinden 7.376,33 EURO karşılğı 137.634,20 TLolup; 2.418,03 EURO fazla istemde bulunulduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davaya konu makinada meydana gelen arızaların sıklığı, benzer nitelikte arızaların ortaya çıkması ile kullanımla ortaya çıkan arızalar olduğu anlaşıldığından gizli ayıplı olduğu, dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından kayıtlarına alındığının görüldüğü ve davaya cevap dilekçesinde de kabul edildikleri, ancak; davalı tarafından ticari defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden defter ve belge incelemesi yapılarak herhangi bir kanaat oluşturulamadığı, makinanın tüm ayarlarının işin tekniğine uygun yapılarak optimum paramet...