DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında kumaş alım-satımına dair ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 323.835,46-TL bedelli fatura toplamı müvekkilin alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/317 Esas KARAR NO : 2024/1187
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında kumaş alım-satımına dair ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 323.835,46-TL bedelli fatura toplamı müvekkilin alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil, davacı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, takibe konu edilen fatura borcunun müvekkil tarafından ödendiğini, davacının takibinde ve davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 323.835,46-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' Davacı tarafın 2020-2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, Davalı tarafın 2020-2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, Çek ile yapılan ödemelerde kur farkı faturası düzenlenip düzenlenemeyeceği konusunun hukuki bir konu olması sebebiyle davacının çekler ile ilgili kur farkı faturası düzenlemesinin Sayın Mahkeme tarafından kabul edilmesi halinde davacının 222.118,38TL alacaklı olacağı , kabul edilmemesi halinde ise davalının davacıya borcunun olmayacağı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ek raporda özetle; ''Davacı tarafın davalı adına düzenlediği ..... numaralı fatura ile tahakkuk ettirdiği alacağı tamamının kur farkından doğduğunun görüldüğü, mahkeme tarafından davacı tarafın alacak iddiasının kabulü halinde ....... numaralı faturadan doğan 212.118,83 TL tutarındaki alacağa takip tarihine kadar tahakkuk edecek gecikme faizinin 13.818,24 TL olarak hesaplandığı , ancak takip talebinde talep edilen gecikme f...