Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari anlaşmaları gereği, siparişler vererek ödemelerini gerçekleştirdiği, ancak davalı tarafın fiyat farkı adı altında ve farklı tutarlar üzerinden faturalar düzenlediğini, ödenen fark tutarlar karşılığı malların teslimini istediklerini, aksi ödenen fazla tutarın kendilerine ödenmesini fark fatura düzenleyerek talep ettiklerini, ancak ödenmeyerek iade edildiğinden müvekkil alacağı için takip başlattıklarını başlatılan takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu bütün bu sebeplerden, arabulucuk yoluyla da anlaşamadıklarından itirazın iptalini, %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2024/1189
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari anlaşmaları gereği, siparişler vererek ödemelerini gerçekleştirdiği, ancak davalı tarafın fiyat farkı adı altında ve farklı tutarlar üzerinden faturalar düzenlediğini, ödenen fark tutarlar karşılığı malların teslimini istediklerini, aksi ödenen fazla tutarın kendilerine ödenmesini fark fatura düzenleyerek talep ettiklerini, ancak ödenmeyerek iade edildiğinden müvekkil alacağı için takip başlattıklarını başlatılan takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu bütün bu sebeplerden, arabulucuk yoluyla da anlaşamadıklarından itirazın iptalini, %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın malzemelerin birim fiyatları Nisan ayı için geçerli olan birim fiyatlar olup, taraflar, malzemelerin birim fiyatının Mayıs ayı kapsamında herhangi bir değişikliğe uğramayacağı konusunda anlaşma sağlayarak sipariş formunu (oluşturmuşlardır.) oluşturduklarını; ancak ödeme koşulları yerine getirilmediğinden fiyat farkı talep ettiklerini; ödenmeyince takip başlattıklarını, fakat itiraz neticesinde takibin haksız olarak durdurulduğunu, bütün bu sebeplerden davanın reddini, karşı yanın %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 365.326,34-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Davacı (Alacaklı) ... LTD. ŞTİnin başlattığı takibe yapılan itiraza istinaden 365.326,34 TL itirazın iptalini istediği, tarafımdan hesaplanan alacak tutarı 359.504,00 TL olup, fark hesabı olarak 5.822,34 TL FAZLA İSTEMDE bulunduğu görülmüş olup işlemiş faizi takip talebine bağlı kalarak hesaplanmadığı, 359.504,00 TL alacağının bulunduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendil...