Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/442 · K. 2025/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 K. 2025/252

E. 2024/442K. 2025/2528 Nisan 2025
istirdatiadebedel tahsiliihtiyati tedbiristinaf yolutakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın çek keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti'den aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı dava konusu işbu çekin alındığını, müvekkilinin uhdesinde olan ve ileri keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamili olduğunu, ...Bankası ...şubesine ait ... çek nolu, 30/06/2024 tarihli 500.000,00-TL tutarındaki 1 adet çekin müvekkilinin bilgisi dışında ve rızası hilafında çalındığını, müvekkili tarafından bu durumun çek hesabının bağlı bulunduğu banka şubesine bildirilerek konu ile ilgili olarak ne yapılması gerektiği konusunda kendilerinden bilgi talep dildiğini, ilgili banka görevlilerinin ise müvekkili firmanın herhangi bir mağduriyetine sebep olunmaması adına savcılığa suç duyurusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/442 Esas KARAR NO : 2025/252

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın çek keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti'den aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı dava konusu işbu çekin alındığını, müvekkilinin uhdesinde olan ve ileri keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamili olduğunu, ...Bankası ...şubesine ait ... çek nolu, 30/06/2024 tarihli 500.000,00-TL tutarındaki 1 adet çekin müvekkilinin bilgisi dışında ve rızası hilafında çalındığını, müvekkili tarafından bu durumun çek hesabının bağlı bulunduğu banka şubesine bildirilerek konu ile ilgili olarak ne yapılması gerektiği konusunda kendilerinden bilgi talep dildiğini, ilgili banka görevlilerinin ise müvekkili firmanın herhangi bir mağduriyetine sebep olunmaması adına savcılığa suç duyurusunda bulunulması bilgilendirmesinin yapıldığını, bunun üzerine müvekkilinin 16/05/2024 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı dosyası üzerinden halen devam eden soruşturma dosyası açıldığını, bu bilgilerin çekin bağlı bulunduğu muhatap banka ile de paylaşıldığını, davalının iyiniyetli üçüncü şahıs konumunda yararlanmak adına işbu çeki takasa verdiğini, müvekkili ile çek keşidecisi arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından bu şirketle yürütülen ticari ilişki gereği iş bu çekin alındığını, davalı ile çekte yer aldığı iddia edilen diğer cirantalar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili firmanın rızası hilafına kaybolan işbu çekin davalı firma uhdesinde olduğu anlaşıldığından çek yaprağının iadesi için işbu davanın açılmasının zaruriyetinin hasıl olduğunu, söz konusu çekin müvekilinin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki şuan elinde bulunduran davalının ise haksız olması sebepleriyle mahkememizden işbu çekin iadesine karar verilmesini talep zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu haliyle dava konusuna ait ...Bankası ...Şubesi, Keşide yeri ..., Keşidecisi ...Ltd. Şti olan ... çek nolu, 30/06/2024 tarihli 500.000,00-TL bedelli bir adet çekin müvekkiline iadesini, müvekkilinin işbu çek ile ilgili haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini davalı tarafından çekler ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresine her türlü 7 örnek 10 örnek icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, 6102 sayılı T.T.K.nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın, 6102 Sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2024/1031

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2024/978

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/327

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2025/316

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/236 · K. 2025/494

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2025/345

6 Mayıs 2025