MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:13/09/2022 NUMARASI:2021/2 E. - 2022/122 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili tarafından Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacı şirketin ..., ... ..., ... ..., ...! Şekil, ... ve benzeri ibareli markaların sahibi olduğu; Türkiye genelinde 650 adet ... markası adı altında mağaza işletmekte olduğunu, dünya çapında 33 ülkeye ihracat yaptığını, ... markası adı altında ayakkabı, bot, çizme, terlik, patik, kemer, çanta vb. ürünü sattığını, davalı ...ın davaya konu tescilli markalarının 24.07.2015 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/381 Esas KARAR NO:2025/949 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:13/09/2022 NUMARASI:2021/2 E. - 2022/122 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili tarafından Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacı şirketin ..., ... ..., ... ..., ...! Şekil, ... ve benzeri ibareli markaların sahibi olduğu; Türkiye genelinde 650 adet ... markası adı altında mağaza işletmekte olduğunu, dünya çapında 33 ülkeye ihracat yaptığını, ... markası adı altında ayakkabı, bot, çizme, terlik, patik, kemer, çanta vb. ürünü sattığını, davalı ...ın davaya konu tescilli markalarının 24.07.2015 tarih ve ... başvuru numarası ile başvurulan ve 19.08.2016 tescil tarihli ... ... ibareli marka 02.05.2017 tarih ve ... başvuru numarası ile başvurulan ve 28.09.2018 tescil tarihli ... ibareli marka, 31.05.2019 tarih ve ... başvuru numarası ile başvurulan ve 13.11.2019 tescil tarihli ... ibareli markaları olduğunu, söz konusu numaralarının TPMK nezdinde 35. ve 41. sınıflarda tescilli olduğunu ancak söz konusu tescillerin hukuka aykırı olduğunu, davalı ...ın söz konusu markalarını tescil ettirmek istemesinin müvekkilinin 6769 sayılı SMK ve 556. Sayılı KHK ile koruma altına alınan haklarına aykırılık oluşturduğunu, 556 sayılı KHK madde 6. Bu kanun hükmünde kararname ile sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir hükmünü amir olduğunu, davalı tarafından başvurusu yapılan ... ibareli... başvuru no.lu markasına yönelik Ankara 4. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan 2015/318 e. sayılı davada ilk derece mahkemesince verilen red kararına karşın YARGITAY 11. HD tarafından kararın davacı lehine bozulduğunu, davacı şirkete ait dava konusu ... markasının TPE nezdinde 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09,14,18, 25, 26 ve 35, 41 ve devamı sınıflarda tescilli olduğunu, aynı zamanda TPE nezdinde tanınmış marka olarak tescil edildiğini, aynı zamanda SMKnin ilgili hükümlerinden de anlaşılacağı üzere tanınmış markalar, sadece tescilli olduğu sınıflarda değil tüm sınıflar bakımından kanun koyucu tarafından koruma altına alındığını, davacı firmaya ait ..., ... ..., ... ..., ... Şekil, ... ibareli markalardan davalının habersiz olmasının mümkün olmadığını, bu durumun davalı şirketin faydalanma kastını gösterdiğini, üst düzey bilinç seviyesindeki tüketici nezdinde dahi davalı markalarının davacıya ait ... markasının alt bir markası veya marka serisi olarak değerlendirileceğini, davacı şirkete ait 2001 yılında tescil edilmiş olan ... markasının 3 harften oluştuğunu, davalının markasının ... kelimes...