Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/541 · K. 2025/1025
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/541 K. 2025/1025

E. 2025/541K. 2025/10253 Temmuz 2025
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yolumanevi tazminatrayiç değertelif hakkıtescil işlemigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10.10.2024 tarih 2023/30 E. - 2024/213 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ...Mahallesi, ... ada ... parselde yer alan ... Projesinde, proje müellifi ve teknik uygulama sorumlusu olduğunu, özgün mimarı sanat niteliği taşıyacak şekilde projelendirilen eserde proje müellifi olarak davalı ... imzası ile ruhsat alındığını, projenin telif hakları kendisine ait olmasına rağmen proje bedelinin kendisine ödenmediğini, ....Mahallesi .... ada...parselde yer alam.... projesinin kitle taslağı projesinin kendisince hazırlandığını, telif hakları proje...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/541 KARAR NO : 2025/1025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.10.2024 NUMARASI : 2023/30 E. - 2024/213 K. DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri KARAR TARİHİ : 03.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.07.2025

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 10.10.2024 tarih 2023/30 E. - 2024/213 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının ...Mahallesi, ... ada ... parselde yer alan ... Projesinde, proje müellifi ve teknik uygulama sorumlusu olduğunu, özgün mimarı sanat niteliği taşıyacak şekilde projelendirilen eserde proje müellifi olarak davalı ... imzası ile ruhsat alındığını, projenin telif hakları kendisine ait olmasına rağmen proje bedelinin kendisine ödenmediğini, ....Mahallesi .... ada...parselde yer alam.... projesinin kitle taslağı projesinin kendisince hazırlandığını, telif hakları proje bedelinin kendisine ödenmediğini, bu eserlerin TMMOB Mimarlar Odası İzmir Şubesine tescil edildiğini belirterek; FSEK m. 21, 22, 23, 24 ve 25. maddelerindeki hakların ihlali nedeniyle FSEK 68/1 uyarınca tazminatın, ihtiyati tedbir, tecavüzüz refi ve eski hale getirilmesine, FSEK m. 70/2 uyarınca projede değişiklik nedeniyle elde edilen karın faizi ile birlikte, FSEK 70/3 maddesi uyarınca elde edilen bina rayiç değeri ve fazladan ticari karın faizi ile birlikte ödenmesini, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ... ada ...parselde bulunan projenin çiziminin davalı ... tarafından yapıldığını, mimari müellifi olduğu, .... ada ... parselde bulunan projenin ise mimari müellifinin....olduğunu, davacı ile bu projeler bakımından belediyeden ruhsat alınmak üzere belli başlı uyumlama ve idari bir takım işlerin yapılması için proje bazlı anlaşma yapıldığını, kendisine anlaşılan ücretlerin ödendiğini, davacı ile yazılı bir anlaşma yapılmamış olmasına güvenilerek gerçek dışı beyanlar ile dava konusu projelerin çizimleri kendisince yapılmamış olmasına rağmen dava açtığını, .... ada... parselde bulunan projenin ruhsat onay tarihinin 28.10.2021 olduğunu, proje müellifinin ... olduğu, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca ruhsat alımında idari işleri kendisi yürütmüş olmasına rağmen herhangi bir itiraz ileri sürmediğini, ruhsat alımından ve uygunluğundan aylar sonra 05.01.2022 tarihinde mimarlar odasına proje çizimleri için telif hakkı tescil işlemi gerçekleştirdiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 78

67 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı halden maada, haklı olan taraf,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/164 · K. 2025/1020

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/103 · K. 2025/103

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/843 · K. 2025/1750

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1158 · K. 2024/397

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1321 · K. 2025/1553

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/646 · K. 2025/741

6 Mayıs 2025