DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Davacı- müvekkilimizin, davalı- borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan ve kur farkından kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı tarafımızca Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü- ... E. sayılı dosyası ile 3.354,60-USD asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı- borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine, ödeme emrine, yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına, takip dayanağına, para birimine ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiştir. İşbu itiraz akabinde tarafımızca arabulucuya başvurulmuş yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/805 Esas KARAR NO: 2025/1170 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/536 Esas - 2024/30 Karar TARİHİ: 23/01/2024 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Davacı- müvekkilimizin, davalı- borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan ve kur farkından kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı tarafımızca Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü- ... E. sayılı dosyası ile 3.354,60-USD asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı- borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine, ödeme emrine, yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına, takip dayanağına, para birimine ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiştir. İşbu itiraz akabinde tarafımızca arabulucuya başvurulmuş yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya varılmamıştır. (EK-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı- barkodlu) Davacı müvekkil ile davalı- borçlu ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yapmış bu ilişki kapsamında muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağı borç müvekkilimize ödenmemiştir. Yapılan şifahi görüşmelerde, davalı borçlu tarafından borcun ödeneceği ifade edilmişse de borcun tamamı ödenmemiş olup; bu nedenle de icra takibi yapma zorunluluğu doğmuştur. Akabinde borçlu tarafından işbu icra takip dosyasındaki icra takibine, ödeme emrine, yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına, takip dayanağına, para birimine ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmiştir. Bu nedenle de söz konusu takibe itiraz edildiğinden, takip durmuştur. Ayrıca, davalı- borçlu tarafça yetkiye itiraz edilmiştir. Fakat, davalı aleyhine başlatılan icra takibi cari hesaptan kaynaklı ilamsız icra takibidir. Davalıborçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı - borçluya yükletilmesine..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil şirket, ticari ilişkiden kaynaklı borcunun tamamını 17.01.2020 tarihli 65.709,44-TL bedelli banka havalesi ve 15.08.2020 vade tarihli 95.647,64-TL bedelli çekle ödemiştir.Davacı kur farkından kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu iddia etmektedir. Müvekkil şirket ile davacı arasında ticari ilişkinin döviz ile yapılacağına dair yazılı sözleşme ve fiili bir uygulama bulunmamaktadır. Davacının müvekkil şirke...