Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2169 · K. 2025/865
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2169 K. 2025/865

E. 2021/2169K. 2025/86519 Haziran 2025
bilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesikira bedelianonim şirketzarar tazminihaksız fiilticaret siciline tescilzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2006 tarihinde Esas ... Havayolları ile ..e ait bir adet ... tipi uçak ...(uçak, ekip, sigorta ve bakım giderleri...e, diğer giderleri ... Havayollarına ait olmak üzere) yöntemi ile kiralandığını, davalının diğer iki uçağı ise kendi kodu (...) ile uçurduğu ve ticari operasyonlarında kullandığını, ... 07/06/2006 tarihinde faaliyete geçtikten dokuz ay sonra... Hava Yolları ile birlikte çalışılmaya başladıklarını, bu çalışmanın, ilk olarak yönetim danışmanlık hizmeti, hemen ardından da stratejik işbirliği adı altında yürütüldüğünü, ... Havayollarının...'e % 20 hisse ile ortak olup yönetimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2169 KARAR NO:2025/865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ:27/11/2020 NUMARASI:2015/1014 Esas - 2020/651 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2006 tarihinde Esas ... Havayolları ile ..e ait bir adet ... tipi uçak ...(uçak, ekip, sigorta ve bakım giderleri...e, diğer giderleri ... Havayollarına ait olmak üzere) yöntemi ile kiralandığını, davalının diğer iki uçağı ise kendi kodu (...) ile uçurduğu ve ticari operasyonlarında kullandığını, ... 07/06/2006 tarihinde faaliyete geçtikten dokuz ay sonra... Hava Yolları ile birlikte çalışılmaya başladıklarını, bu çalışmanın, ilk olarak yönetim danışmanlık hizmeti, hemen ardından da stratejik işbirliği adı altında yürütüldüğünü, ... Havayollarının...'e % 20 hisse ile ortak olup yönetimi devraldığını, 01.05.2007 tarihinde ... personeli ...in ... genel müdürlüğüne getirildiğini, izleyen dönemlerde yapılan sermaye azaltışları ve artırımlarının sonucu davalının sermaye yapısı içinde çoğunluğu ele geçirdiğini, ...i kuran kurucu ortakların hisse oranlarının yapılan sermaye operasyonları sonucu % 80den % 1 seviyesine düşürüldüğünü, ...in, ... tarafından yönetildiği son 8 yıl süresince sürekli zarar ettirildiğini, kuruluş misyonu ve amaçlarından uzaklaştırıldığı ve davalı tarafından hisse alım bedelinin dahi ödenmediğini, bedelin,...in esasen yapmaması gereken bir ödemeden vazgeçilmesi ve...in zaten olmayan bir borcunun silinmesi aracılığıyla ödendiğini, davalı tarafından...in şirket hisselerinin ele geçirildiğini, davalının, hissedarı olduğu...in toplamda ... payının, ... adedine sahip olduğunu, şirketin % 69.12 oranında sahibi olduğunu ve oy haklarının çoğunluğuna sahip olduğunu, ...un hâkim şirket, ...in ise bağlı şirket konumuna düştüğünü, hâkim şirket konumunda olan ...un en geç 01.07.2014 tarihine kadar, bağlı şirketin kayıplarını denkleştirmesi gerektiği halde ... tarafından böyle bir denkleştirmenin yapılmadığını, ...in en son yapılan 29.04.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında "denkleştirme yapılıp yapılmadığı" hususunun davacı tarafından şirket yönetimine sorulduğunu ve bu yöndeki sorumluya böyle bir işlemin yapılmadığı şeklinde cevap verildiğini, ... tarafından,...e "gerçek dışı meblağlar karşılığı danışmanlık ve başka isimler altında hizmetlerin verildiği" iddiasıyla, son derece yüksek rakamlı faturalar kesildiğini, bazı yıllarda...'in toplam maliyetinin % 87sinin ... tarafından kesilen faturalara ödendiğini, ...in tek faaliyetinin, ... tarafından verilen hizmetlerin bedel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 195

I - Hâkim ve bağlı şirket

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 202

1. Hâkimiyetin hukuka aykırı kullanılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2110 · K. 2025/722

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1353 · K. 2025/47

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1611 · K. 2025/82

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1618 · K. 2025/272

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2147 · K. 2025/858

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2057 · K. 2025/751

29 Mayıs 2025