DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket akdedilen protokol nedeniyle davalıdan olan alacağı için davalı aleyhine ... nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu söz konusu takipte yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerinde dosya yetkili İstanbul Anadolu İcra Dairelerine gönderildiğini, borçluya... sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu borcunu ödemediğini, müvekkili edim yükümlülüğünü yerine getirerek ... Enerji lehine olan ipoteğin üst dereceye yükselmesine muvafakat ettiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu akdedilen sözleşme ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2095 Esas KARAR NO:2025/801 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/51 Esas - 2022/545 Karar TARİH:30/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket akdedilen protokol nedeniyle davalıdan olan alacağı için davalı aleyhine ... nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu söz konusu takipte yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerinde dosya yetkili İstanbul Anadolu İcra Dairelerine gönderildiğini, borçluya... sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu borcunu ödemediğini, müvekkili edim yükümlülüğünü yerine getirerek ... Enerji lehine olan ipoteğin üst dereceye yükselmesine muvafakat ettiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu akdedilen sözleşme ve dava dışı ....Şti. ile müvekkili şirket arasındaki ticari kayıtlarla sabit olduğunu, 2020/14019 başvuru nosu ile arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı ödeme yapmayacağını belirttiğini, davanın kabulü ile borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebinin taraflar arasındaki protokole ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu borç müvekkili şirkete ait olmadığını, dava dışı ... Şti'ye ait olduğunu, bu bedelin müvekkili şirketten talep edilmesinin protokole ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf protokolde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle protokol gereği müvekkili şirketin herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili şirketin protokolde belirtilen şekilde ipotek hakkı elde edilmediğini, bu durumun tapu kayıtlarında da sabit olduğunu, davacının bu bedeli müvekkili şirketten talep etmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirket lehine olan ipoteğin üst dereceye yükselmesine muvafakatı bulunmadığını, taraflarınca tapudan yasal bir bildirimde bulunmadığını, tapu müdürlüğü tarafından mevzuat çerçevesinde usule uygun üst dereceye yükselme muvafakatinin sorulmasının gerektiğini, davacının dava dışı olan şirketten alacağını dava dışı ...'ye başvurmadan usulüne uygun olmayan bir şekilde müvekkili şirketten talep etmesini kabul etmediklerini, bu nedenle davanın ...Şti.'ye ihbar edilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ... Şirketine ihbar edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 30/06/2022...