MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2022 NUMARASI: 2022/25 E. - 2022/258 K. DAVANIN KONUSU: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız RekabetinTespiti, Durdurulması ve Önlenmesi KARŞI DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili faaliyet alanı içerisinde çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırtarak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan bu tasarımları adına tescil ettiren bir firma olduğunu, tespit isteyen şirket adına tescilli ... (1) numaralı kek kalıbı tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzerleri olarak bilinen davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından üretilerek davalı ... ( pembe dükkan ) tarafından piyasaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/330 KARAR NO: 2025/955 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/11/2022 NUMARASI: 2022/25 E. - 2022/258 K. DAVANIN KONUSU: Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız RekabetinTespiti, Durdurulması ve Önlenmesi KARŞI DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili faaliyet alanı içerisinde çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırtarak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan bu tasarımları adına tescil ettiren bir firma olduğunu, tespit isteyen şirket adına tescilli ... (1) numaralı kek kalıbı tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzerleri olarak bilinen davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından üretilerek davalı ... ( pembe dükkan ) tarafından piyasaya sürüldüğü öğrenildiğini, davalı ... tarafından üretilen müvekkilinin tasarımının taklidi olan ürünlerin davalı ... tarafından https://www...com.tr/ isimli site ile yine https://instagram.com/... instagram hesabında satışa çıkarıldığını, müvekkile ait tasarım ile davalıya ait ürün karşılaştırıldığında tasarımların genel itibariyle birebir aynı olduğu görüldüğünü, davalı yanın sadece kare içerisinde küçük bir badem şekli eklendiğini, fakat işbu şeklin hiçbir önemi bulunmadığını, tasarımların genel itibariyle birebir aynı olduğunu, bu hususla birlikte karşı tarafın davaya onu fiilleri aynı zamanda TTK 54. vd maddeleri gereği haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili adına Türk Patent nezdinde tescilli ... numaralı tasarımdan doğan hakların 6769 Sayılı Kanun ve TTKnun Haksız Rekabete ilişkin hükümleri uyarınca uyarınca tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, haksız tecavüzün önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, tecavüz oluşturan ürünlerin üretildikleri, satıldıkları, piyasaya sunuldukları ve ticari amaçlarla bulunduruldukları yerlerde toplanmasını, bu ürünlere el konulması, yine bu ürünlerin görsellerinin yer aldığı ve tanıtımlarının yapıldığı broşür, katalog vs. tanıtım vasıtalarına el konulmasına, imhasına, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin züccaciye satışı alanında faaliyet gösterdiğini, 2013 yılından bu yana mağazasında ve internet ortamında online olarak ürün satışı yaptığını, müvekkilinin satış yaptığı htpps://www.instagram.com/... isimli instagram sayfasının bir milyonun üzerinde takipçisi bulunduğunu, müvekkilinin aynı ...