Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1713 · K. 2025/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1713 K. 2025/414

E. 2021/1713K. 2025/41427 Mart 2025
bilirkişi raporukredi sözleşmesihacizmenfi tespitiptal kararıitirazın iptalitespit davasıfaize faiz işletilmesihaciz şerhihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ile davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... müşteri numarası ile davalı bankadan kredi kullandığını, kredi borcuna istinaden davalı bankaca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, Küçükçekmece ... İcra Müd. ... sayılı dosyasında taşınmazların toplamda 70.000 bedelle alacağına mahsuben davalı bankaya satıldığını, davalı bankanın daha sonra müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile %72 faiz ve %5 faizin gider vergisi ile birlikte faize faiz işleterek ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1713 KARAR NO: 2025/414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2019/1154 Esas - 2021/283 Karar DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ile davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... müşteri numarası ile davalı bankadan kredi kullandığını, kredi borcuna istinaden davalı bankaca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, Küçükçekmece ... İcra Müd. ... sayılı dosyasında taşınmazların toplamda 70.000 bedelle alacağına mahsuben davalı bankaya satıldığını, davalı bankanın daha sonra müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile %72 faiz ve %5 faizin gider vergisi ile birlikte faize faiz işleterek ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davacının taşınmazına haciz şerhi tesis ettirildiğini, davalı banka tarafından talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek; %72 faiz oranının yasal oranına düşürülmesini, bu belirlenecek olan faiz oranı üzerinden müvekkilinin gerçek borcunun çıkarılması ve geriye kalan borçlandırma yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, gayrimenkul satışı yolu ile elde edilen gelirin belirlenen borçtan düşürülmesini, faize faiz işletilmesinin iptal edilerek bu meblağlar üzerinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... Bankası arasında düzenlenen kredi sözleşmesi gereğince davacıya kredi kullandırıldığını, davacının vadesi geldiği halde borcunu ödememesi üzerine yasal işlemler başlatılarak kredi teminatı olarak banka lehine ipotek tesis edilmiş olan taşınmazın satıldığını, ancak bu satıştan banka alacağının karşılanamadığını, Bunun üzerine bakiye borç üzerinden yeni bir takip başlatıldığını, yeni başlatılan takibin satıştan gelen paranın borçtan düşülmesi sonucu ortaya çıkan borç üzerinden açıldığını, Uygulanan faiz oranın kredi sözleşmeleri ile belirlenen faiz oranı olduğunu, bankanın uyguladığı faiz oranlarının yasal olduğunu, ileri sererek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tarafların her ikisi de tacir olduğundan aralarında imzaladıkları sözleşme basiretli bir tacir olmalarının sonucu olarak her bir hüküm bakımından tarafları bağlayıcı mahiyettedir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 52. maddesi dikkate alındığında davacı tarafından davalı bankaya temerrüt faizi oranını ihta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1711 · K. 2025/413

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1522 · K. 2025/269

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2027 · K. 2025/618

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1785 · K. 2025/327

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1727 · K. 2025/240

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2160 · K. 2025/652

15 Mayıs 2025