Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yönetim işleri ve kayyımlık görevinin ilgili KHK gereği TMSF'ye devredildiğini, sonrasında ilgili KHK uyarınca TMSF' nın ilişkili olduğu başkan yardımcılığı makamı tarafından yönetim kurulu oluşturulduğunu, davalının davacı müvekkili şirkete karşı sermaye artırımı sonucunda taahhüt ettiği sermaye payı borcunu süresi içinde ödemediğini, temerrüte düştüğünü, şirketin, 50.000-TL olarak belirlenen ve 2.000 hisseden oluşan sermayesinin 28.10.2011 tarihli genel kurul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/95 KARAR NO: 2025/1248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2024 NUMARASI: 2024/272 E. - 2024/626 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Sermaye borcunun tahsili) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yönetim işleri ve kayyımlık görevinin ilgili KHK gereği TMSF'ye devredildiğini, sonrasında ilgili KHK uyarınca TMSF' nın ilişkili olduğu başkan yardımcılığı makamı tarafından yönetim kurulu oluşturulduğunu, davalının davacı müvekkili şirkete karşı sermaye artırımı sonucunda taahhüt ettiği sermaye payı borcunu süresi içinde ödemediğini, temerrüte düştüğünü, şirketin, 50.000-TL olarak belirlenen ve 2.000 hisseden oluşan sermayesinin 28.10.2011 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek 32.000.000 TL'ye yükseltildiğini, her biri 16.000.-TL olan 2.000 hisseden oluşması kararlaştırıldığını, şirketin 16.05.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ise 32.000.000,00-TL olan sermayesinin yeniden artırılarak 51.056.000,00-TL olması kararı verildiğini, işbu sermayenin beheri 1,00-TL değerinde 51.056.000 adet nama yazılı paya bölünmesinin kararlaştırıldığını, sermaye artırımında davalının 1.920.000,00-TL sermaye tutarı karşılığında 1.920.000 pay ve % 3,7606 pay oranına sahip olduğunu, önceki sermayeyi teşkil eden 32.000.000,00-TL tamamen ödenmiş olup artırılan 19.056.000,00- TL ortaklar tarafından sahip oldukları paylar oranında nakden ve her türlü muvazaadan ari olarak tamamen taahhüt edilmiş olduğunu, nakden taahhüt edilen sermayenin 1/4'üne denk gelen 4.764.000,00- TL sermaye artırımının tescilinden önce ödendiğini, kalan 3/4'e karşılık gelen 14.292.000- TL'nin 24 ay içinde ödenmesinin ilgili pay sahiplerince taahhüt edildiğini, davacı şirketin 16.05.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımı kararı gereğince, davalı tarafından ödenmesi öngörülen sermaye artırımında % 3,7606 oranında paya karşılık gelen 540.000,00-TL'nin de yine aynı kararda öngörülen 24 ay içinde ödenmesi gerekirken ödenmediğini, bunun üzerine, yönetim kurulu tarafından 16.05.2014 tarihinde usulüne uygun olarak alınan karar gereğince davalıya gönderilen Kayseri ... Noterliğinin 05.01.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödenmeyen sermaye payı borçlarının 16.01.2017 tarihi mesai saati bitimine kadar ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının 16.01.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Türk Ticaret Kanunu'nun 482. maddesinin uygulanabilmesi için gerekli şartların ol...