DAVA: Bankanın taraf olduğu sözleşmeden kaynaklanan dava (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı banka vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri murisi ve ... Bankası Balmumcu Şubesinin müşterisi ... 25.05.2015 tarihinde vefat ettiğini, Muris ...nın bekar ve çocuksuz vefat ettiği 25.05.2015 tarihinde hayatta olan kardeşi ...'nın ise 07.08.2015 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiğini, ...nın vefat ettiği 07.08.2015 tarihinde hayatta olan eşi ... da 19.10.2015 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiğini, ...nın da 19.10.2015 tarihinde vefatı ile müvekkilleri, muris ...nın ve kardeşi ...'nın mirasçısı haline geldiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/316 KARAR NO: 2025/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2024 NUMARASI: 2024/407 Esas - 2024/765 Karar DAVA: Bankanın taraf olduğu sözleşmeden kaynaklanan dava (Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı banka vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri murisi ve ... Bankası Balmumcu Şubesinin müşterisi ... 25.05.2015 tarihinde vefat ettiğini, Muris ...nın bekar ve çocuksuz vefat ettiği 25.05.2015 tarihinde hayatta olan kardeşi ...'nın ise 07.08.2015 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiğini, ...nın vefat ettiği 07.08.2015 tarihinde hayatta olan eşi ... da 19.10.2015 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiğini, ...nın da 19.10.2015 tarihinde vefatı ile müvekkilleri, muris ...nın ve kardeşi ...'nın mirasçısı haline geldiklerini, ... ve ...'nın vefat etmelerinden önce davalı ...nın babası olan ve aynı zamanda davacıların murislerinin de avukatı olan ... murislerin Beşiktaş ... Noterliğinden verdikleri ... nolu vekaletname ile (Ek-3) Beşiktaş ...Noterliğinden 22.06.2015 tarih ve ... yevmiye no ile muris ... adına muris ...'nın veraset ilamını aldığını ve bu veraset ilamında mirasın tamamının muris ...'ya ait olduğunun belirtildiğinin görüldüğünü, müvekkilleri tarafından ...a İstanbul 7. Tüketici Mahkemesinin 2019/48 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dava sonunda ...ın zimmetinde kalan parayı murisin mirasçılarına vermediği gerekçesiyle müvekkilleri ...tan alacaklı olduğuna karar verildiğini, bu karar İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğunu beyanla belirsiz alacak davası olarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, alacağın davalı ... Bankası A.Ş.den davalı bankanın ilk olumsuz cevap verdiği 02.03.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine, 10 TL alacağın davalı ...tan haksız edindiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Miktarı belirli alacak taleplerinde belirsiz alacak davası ikame edilemediği,ni, davanın Hukuki Yarar yokluğundan reddini talep etikleri görev itirazı olduğunu, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddini talep ediklerini, davalı müvekkilin ikametgahı Muğla ili, Bodrum ilçesi olup, yetkili mahkeme Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşımı itira...