Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/363 · K. 2025/980
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/363 K. 2025/980

E. 2023/363K. 2025/9803 Temmuz 2025
tazminatmenfi tespiteksik incelemehaciziadeicra inkar tazminatıihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüistirdatbilirkişi raporutespit davasıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine açılan davada 04.05.2020 keşide tarihli 37.500 TL bedelli 0092460 seri numaralı çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca davalıya müvekkilimin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul 5....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/363 KARAR NO : 2025/980 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine açılan davada 04.05.2020 keşide tarihli 37.500 TL bedelli 0092460 seri numaralı çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca davalıya müvekkilimin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul 5. İcra müdürlüğünün 2020/10122 esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın dava konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davanın orak ...ıda san. ve tic. ltd. şti. ne ihbar edilerek katılmasının sağlanmasına, iik m. 170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; "Açılan davanın kabulüne, Davacının İstanbul 5. İcra Dairesinin ...E.sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, Kötü Niyet Tazminat Talebinin Reddine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi incelemesinin belge asılları üzerinde değil, belge fotokopileri üzerinde yapıldığını, eksik inceleme neticesinde rapor oluşturulmuşken yerel mahkeme tarafından ek rapor alınmadığını ve bu rapora göre karar verdiğini, imza inkarı hususunun açıklığa kavuşabilmesi için mahkemenin kararıyla yapılabilecek imza incelemesinin belirli şartları sağlayacak şekilde yapılması gerekeceğini, rapora itiraz ettiklerini ancak mahkemece ek rapor alınmasına karar verilmediğini, dava konusu çekin keşide tarihleri esas alınarak iş bu tarihlerden önceki dönemlere ait mukayese belgelerin asıllarının toplanması ve bu belgelerin bilirkişi tarafından yapılacak incelemede nazara alınması gerektiğini, bu hususun Yargıtay kararlarıyla da sübut olduğunu, dava konusu çekin 04.05.2020 keşide tarihi esas alınarak işbu tarihten önceki döneme ait mukayese belgelerin asıllarının toplanması, özell...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/735 · K. 2025/974

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/338 · K. 2025/965

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/370 · K. 2025/938

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/114 · K. 2025/986

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/724 · K. 2025/969

3 Temmuz 2025