Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1968 · K. 2025/1088
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1968 K. 2025/1088

E. 2022/1968K. 2025/108826 Haziran 2025
itirazın iptaliyetkiye itiraztazminatispat yüküicra inkar tazminatıbilirkişi raporutaşınmaz devriistinaf başvurusunun kabulüödeme emrieksik incelemeyasal süreiadehacizbilirkişi incelemesiiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR ARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde mal aldığını ancak bedellerini ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen ekte sunulu sözleşme aynı zamanda yetki sözleşmesini de içermekte olup, bu sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1968 Esas KARAR NO:2025/1088 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/731 Esas- 2022/613 Karar TARİH:16/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR ARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde mal aldığını ancak bedellerini ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen ekte sunulu sözleşme aynı zamanda yetki sözleşmesini de içermekte olup, bu sözleşme kapsamında çıkacak tüm hukuksal uyuşmazlıklar için Çerkezköy mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılınmış olduğunu, taraflar arasında yapılacak işler neticesinde müvekkilinin sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen daireyi de davacıya veya göstereceği 3. şahıslara devredeceğini, taşınmazın müvekkilince devredilmiş olduğunu, taşınmazın bulunduğu Çerkezköy mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davacıya ticari ilişki nedeniyle 2 adet taşınmaz devredilmiş olduğunu, müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşme gereğince davacının müvekkiline sevk edeceği mermerler karşılığında müvekkiline ait 105,000,00 TL bedel değerinde bartır olarak, ... Ada ... Parsel ... No Dubleks meskenin verileceğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmek istediğini ve davacının kurucu ve yöneticisi olarak görünen ...'nin talebi üzerine sözleşme konusu taşınmazı ...'nin eşi ...'ye tapuda devretmiş olduğunu, bu işlem ile müvekkilinin borçlandığı edimi yerine getirdiğini ve borcun sona ermiş olduğunu, daha sonra taraflar arasında yapılan yeni alımlar için de yine müvekkiline ait Tekirdağ/Çerkezköy ... Mah. ... Ada ... Parsel Bağ. Bölüm No:... olan dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın ...'ye devretmiş olduğunu, yapılan bu devir neticesinde müvekkili alacaklı konuma gelmiş olup bu hususa ilişkin fazlaya dair tüm haklarının saklı olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu beyanla haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 16/06/2022 tarih 2020/731 Esas- 2022/613 Karar sayılı kararında;"Dava itirazın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 225

I. Sona erme anı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1963 · K. 2025/1087

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1973 · K. 2025/1089

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1967 · K. 2025/1101

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1978 · K. 2025/1226

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1907 · K. 2025/876

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1855 · K. 2025/628

17 Nisan 2025