Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1518 · K. 2025/1022
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1518 K. 2025/1022

E. 2024/1518K. 2025/102210 Temmuz 2025
itirazın iptaliiptal davasıödeme emrialacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüiptal kararıiadetazminatborca itirazbedelin iadesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... cinsi maske alım satımına ilişkin olarak sözlü bir anlaşma olduğunu, işbu anlaşma gereği maskenin satış birim fiyatı 0.24 Euro bedel olarak kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen 26.02.2021 tarihli mail yazısında; ürünlerin seri üretimine başlanması için müvekkilden 18.500 Euro'nun karşılığı olan güncel Merkez Bankası Döviz Satış Kurundan TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1518 KARAR NO:2025/1022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/02/2024 NUMARASI:2023/568 Esas - 2024/75 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... cinsi maske alım satımına ilişkin olarak sözlü bir anlaşma olduğunu, işbu anlaşma gereği maskenin satış birim fiyatı 0.24 Euro bedel olarak kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen 26.02.2021 tarihli mail yazısında; ürünlerin seri üretimine başlanması için müvekkilden 18.500 Euro'nun karşılığı olan güncel Merkez Bankası Döviz Satış Kurundan TL olarak ödeme yapılmasının istendiğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirketin talebi doğrultusunda 16.500 Euro, TL cinsine çevirilerek (26.02.2021 tarihli Euro-TL kuru üzerinden) davalı şirkete banka havale yolu ile bakiye 2.000 Euro ise elden verilmek suretiyle ödeme yapıldığını, müvekkil şirket tarafından yapılan bu ödemeye istinaden davalı şirket maske teslimine dair taahhüt edilen zaman konusunda geç kalındığını, gecikmiş şekilde teslim edilen maske adedinin de sipariş edilenden çok daha az miktarda olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkile teslim edilen 10.340 adet maskenin yurtdışında bulunan müvekkilin müşterisi olan dava dışı şirkete gönderildiğini, ancak yurtdışındaki müşterinin, maskelerin gereken standartların altında kalması ve sipariş süresinin gecikmiş olması sebepleriyle kalan siparişleri iptal ettiğini, müvekkil tarafından yapılmış olan ihtara rağmen davalı tarafça söz konusu bedelin ödenmediği gibi mal tesliminin de yapılmadığını, davalıya hem sözlü hem de yazılı olarak teslim edilmeyen mallara ilişkin ödenen bedelin iadesi talebinde bulunulduğunu, talebin haksız bir şekilde reddedildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından başlatılan takibe usulüne uygun olarak itiraz edildiğini, öncelikle dava konusu olaya ilişkin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan takibe yönelik itirazları üzerinde İstanbul 11 ATM'nin 2021/767 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, yargılama sonunda "2004 s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/911 · K. 2025/1012

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/846 · K. 2025/1031

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/834 · K. 2025/971

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1567 · K. 2025/990

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/910 · K. 2025/1020

10 Temmuz 2025