… tarih ve… sayılı İlamın …’inci maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan ilamın …’inci maddesiyle … Belediyesi tarafından 10 yıllığına işletme hakkı verilen otobüs ve minibüs dolmuş hatlarına ilişkin olarak; A) Sözleşmeye göre peşin yatırılması gereken tutarların eksik yatırılması, B) Ödeme planına göre vadesinde ödenmeyen hat işletme bedelleri için taksit tutarlarının Üretici Fiyatları Endeksi oranında arttırılmaması ve zamanında ödenmeyen taksitler için gecikme zammı tahakkuk ettirilmemesi, C) İşletme hakkı verilen tüm dolmuş hatlarına ilişkin olarak 2014 yılından bugüne kadar ödenmeyen taksitler olmasına rağmen sözleşme hükmü gereği sözleşmelerin feshedilmeyerek kesin teminatların gelir kaydedilmemesi, sonucunda ortaya çıkan alacağın 7143 sayılı Kanun...
İşletme Hakkının Kiralanmasına İlişkin Gelirler … tarih ve… sayılı İlamın …’inci maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan ilamın …’inci maddesiyle … Belediyesi tarafından 10 yıllığına işletme hakkı verilen otobüs ve minibüs dolmuş hatlarına ilişkin olarak; A) Sözleşmeye göre peşin yatırılması gereken tutarların eksik yatırılması, B) Ödeme planına göre vadesinde ödenmeyen hat işletme bedelleri için taksit tutarlarının Üretici Fiyatları Endeksi oranında arttırılmaması ve zamanında ödenmeyen taksitler için gecikme zammı tahakkuk ettirilmemesi, C) İşletme hakkı verilen tüm dolmuş hatlarına ilişkin olarak 2014 yılından bugüne kadar ödenmeyen taksitler olmasına rağmen sözleşme hükmü gereği sözleşmelerin feshedilmeyerek kesin teminatların gelir kaydedilmemesi, sonucunda ortaya çıkan alacağın 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmaya tabii bir alacak niteliğinde olup olmadığının değerlendirilmesi için konunun Hazine ve Maliye Bakanlığına yazılmasına ve sonuca göre düzenlenecek olan ek raporun Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti. Bu defa Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığınca gönderilen … tarih ve … sayılı yazıya istinaden düzenlenen … tarihli ek rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü: Her ne kadar denetçi tarafından … Belediyesi tarafından 10 yıllığına işletme hakkı verilen otobüs ve minibüs dolmuş hatlarına ilişkin olarak; A) Sözleşmeye göre peşin yatırılması gereken tutarların eksik yatırılması, B) Ödeme planına göre vadesinde ödenmeyen hat işletme bedelleri için taksit tutarlarının Üretici Fiyatları Endeksi oranında arttırılmaması ve zamanında ödenmeyen taksitler için gecikme zammı tahakkuk ettirilmemesi, sonucunda kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de; Sorgu konusu edilen alacak, belediye ile ilgili kooperatifler arasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabii olarak düzenlenen sözleşmeden doğan bir alacaktır. Türk Borçlar Kanunu’nun 133’üncü maddesinin birinci fıkrasında;“Yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesi, ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile olur.” hükmü yer almaktadır. Sorumluların savunmalarından, … ve … no’lu kooperatiflerin … tarihinde verdikleri dilekçe ile borçlarının yapılandırılmasını talep ettiği, belediye tarafından söz konusu talebin kabul edilerek … tarihli bir protokol düzenlendiği ve söz konusu protokol çerçevesinde alacakların, ilk taksit tarihi …, son taksit tarihi ise … olmak üzere 12 eşit taksitte ödenmek üzere vadelendirildiği ve tahsilatların yapılmaya başlandığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle ve Üye …’un “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ve Usulü Hakkında Kanun’un ‘Kanunun şümulu’ başlıklı 1’inci maddesinde ‘amme alacağı’nın tanımı yer almaktadır. Bahse konu tanım, yalnızca 6183 sayılı Kanun kapsamında takip ve tahsili yapılacak olan alacakları ifade etmek...