DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ...Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı olan senetlerdeki imzaların müvekkili ...'a ait olmadığını, imzaya ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, müvekkiline ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini talep ettiklerini, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi s onucunda da imzanın müvekkiline ait olmadığının çok net anlaşılacağını, işbu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/622 KARAR NO: 2025/941 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2024 NUMARASI: 2022/821 E. - 2024/971 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ...Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı olan senetlerdeki imzaların müvekkili ...'a ait olmadığını, imzaya ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, müvekkiline ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini talep ettiklerini, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi s onucunda da imzanın müvekkiline ait olmadığının çok net anlaşılacağını, işbu dava ile ilgili olarak İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'na 26/06/2019 tarihinde başvuru yapıldığını ve ... başvuru numarası aldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sundukları 11/07/2019 tarihli son oturum tutanağından da anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadığını, dava şartı arabuluculuk sürecinin anlaşma olmadan tamamlandığından zorunlu dava şartı yerine getirildiğini, tüm bunlardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından müvekkilinin alacaklıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesi ile davalarının kabulüne, öncelikle dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının %20' icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini ileri sürdüğünü, davacının haksız davasının ve taleplerinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, yapı ve kredi bankasından borçludan olan kredi alacaklarının Alacak temlik sözleşmesi gereğince müvekkili ... A.Ş'ne devir ve temlik edildiğini, müvekkili ... A.Ş'nin 10/06/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile ... A.Ş ile ... A.Ş hükmi çatısı altında birleştiğini, buna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi ilanın ekte sunulduğunu, icra takibine konu edilen borcun ödenmiş olduğunu, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, borçlu olmadığının tespitinin istenebilecek icra takibi mevcut olmadığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerektiğini, temlik eden bankanın dava konusu senetlerin meşru hamili olduğunu, davalı müvekkilinin dava konusu senetler hakkında icra takibi başlatma hakkına sahip olduğunu, iyi niyetli yetkili hamil olan müvekk...