Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekillerince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ..., dava dışı ... 'ın davalı ... LTD. ŞTİ. tüzel kişiliği ile şirket ortağı ...'den müşterek ve müteselsil olarak alacaklı olduğu 597.000,00 USD'nin 200.000,00 USD'lık kısmının geri dönülemez şekilde temlik ve devir aldığını, bahse konu müvekkiline temlik edilen alacağın ...'ın hesabından davalının ... Bankası Fatih Şubesindeki hesabına 2014 yılı Haziran ve Eylül ayları havale edildiğini, davalının müvekkiline vaat ettiği ürünleri göndermediği gibi bilahare şirket hissesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/115 KARAR NO: 2025/817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2018/588 Esas - 2021/587 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekillerince tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ..., dava dışı ... 'ın davalı ... LTD. ŞTİ. tüzel kişiliği ile şirket ortağı ...'den müşterek ve müteselsil olarak alacaklı olduğu 597.000,00 USD'nin 200.000,00 USD'lık kısmının geri dönülemez şekilde temlik ve devir aldığını, bahse konu müvekkiline temlik edilen alacağın ...'ın hesabından davalının ... Bankası Fatih Şubesindeki hesabına 2014 yılı Haziran ve Eylül ayları havale edildiğini, davalının müvekkiline vaat ettiği ürünleri göndermediği gibi bilahare şirket hissesi vermeyi vaat etmişse de bu vaadini de yerine getirmediğini, neticeten borcunu ödemediğini, davalıdan olan alacakların 26.10.2017 tarihinde müvekkili tarafından temlik alındıktan sonra İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve tüm ferlerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirtilerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının talep ve isteklerinin hepsinin gerçek dışı olduğunu, bunların ispatının mümkün olmadığını, müvekkili ve şirketi dava dışı ... şirketi ile ticaret yaptığı ve ihraç ettiği ürünlerin bedelini bile alamadığı için alacaklı olduğunu, hal böyle iken... şirketi ile davacı ... arasında müvekkilinin kabulü olmayan bir temlik sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin kabul ve onayı bulunmayan temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirtilerek davanın reddini, böyle bir alacağın olmaması sebebiyle reddini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Dava, temlik suretiyle alınan alacağa dayalı icra takibine itirazı iptalidir.Davalı, dava dışı ... ile ticaret yapıldığını, kendilerinin alacaklı olup göndermiş olduğu ürünlerin dahi parasını almadığını iddia etmiştir.Öncelikle alacağın temlik suretiyle davacıya devredildiği ispatlanması sonrasında da davalının temerrütü ve fesih olgusu ispatlanması gerekmektedir. Temlik belgesindeki imzanın 3. kişi şi...