DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davalı şirketin,14.02.2025 tarihinde genel kurul yapılmasına dair Yönetim Kurulu kararının (genel kurul çağrısına ilişkin kararın) yok hükmünde olduğunun tespitine veya batıl olduğundan alındığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere iptaline, davalı şirketin 27.02.2025 tarihli ticaret sicil gazetesindeki ilanıyla öğrenilen, 14.02.2025 tarihinde alınan genel kurul kararları ile temsil ve ilzama ilişkin 14.02.2025 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine veya batıl olduğundan alındıkları tarihlerden itibaren geçerli olmak üzere iptaline, söz konusu kararların TTK.nın 449....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1109 Esas KARAR NO: 2025/1040 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/279 (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 22/05/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davalı şirketin,14.02.2025 tarihinde genel kurul yapılmasına dair Yönetim Kurulu kararının (genel kurul çağrısına ilişkin kararın) yok hükmünde olduğunun tespitine veya batıl olduğundan alındığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere iptaline, davalı şirketin 27.02.2025 tarihli ticaret sicil gazetesindeki ilanıyla öğrenilen, 14.02.2025 tarihinde alınan genel kurul kararları ile temsil ve ilzama ilişkin 14.02.2025 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine veya batıl olduğundan alındıkları tarihlerden itibaren geçerli olmak üzere iptaline, söz konusu kararların TTK.nın 449. Maddesi uyarınca yürütülmelerinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/04/2025 tarih ve 2025/279 (Derdest) Esas sayılı ara kararında;"....Somut olayda davacı vekili davalı şirketin 14/02/2025 tarihli genel kurulunda alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de ; ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup davacı vekili tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler somut delil kabul edilip haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uymaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur."gerekçesi ile, ''1-Davacı vekilinin, davalı şirketin 14/02/2025 tarihli genel kurulunda alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 28.04.2025 tarihli ihtiyati tedbirin reddine dair karara ilişkin istinaf yolu başvurulduğunu,İhtiyati tedbir kararı taleplerine ilişkin ret gerekçelerinin yerinde olmadığını, ortada somut bir ret gerekçesinin de bulunmadığını, mahkemenin tamamen kanun maddesini tekrar ederek karar verdiğini, bu durumda gerekçeli karar haklarının ihlal edildiğini, İşbu davada da ortak olan müvekkile bilgi verilmeden, çağrı yapılmadan yapılan genel kurulun ve alınan kararların yok hükmünded olduğunu, bunun müvekkilin haklarına y...