DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İran İslam Cumhuriyetinde mukim davacı ile davalı şirketin bir kısım malların alım satımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereği olarak davalının akü ve benzeri bir kısım malın davacıya satışım kabul ettiğini, davalı şirketin satış teklifini içeren 27.07.2017 tarihli proforma faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiğini, davacının da icabı kabul ederek 28.08.2017 tarihinde kararlaştırılan bedeli eksiksiz olarak (757.297,44 TL) davalının banka hesaplarına gönderdiğini, ancak davacının bir yılı aşkın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2122 KARAR NO:2025/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/12/2020 NUMARASI:2018/895 Esas - 2020/940 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İran İslam Cumhuriyetinde mukim davacı ile davalı şirketin bir kısım malların alım satımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereği olarak davalının akü ve benzeri bir kısım malın davacıya satışım kabul ettiğini, davalı şirketin satış teklifini içeren 27.07.2017 tarihli proforma faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiğini, davacının da icabı kabul ederek 28.08.2017 tarihinde kararlaştırılan bedeli eksiksiz olarak (757.297,44 TL) davalının banka hesaplarına gönderdiğini, ancak davacının bir yılı aşkın süre beklemesine rağmen hiçbir mal sevkiyatı yapılmadığını ve fatura da düzenlenmediğini, bu konuda davalıya yöneltilen tüm şifahi taleplerin de sonuçsuz kaldığını, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup davacının işbu ticari ilişki gereği yerine getirmesi gereken yükümlülüklerini ve taahhütlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, davalı şirketin işbu ticari ilişkiden doğan edimini ifa etmediğini ve davacıya anlaşma konusu mallan göndermediği gibi banka yolu ile tahsil ettiği bedeli de iade etmediğini, bunun üzerine davalı şirkete hitaben Beşiktaş ... Noterliğinin 28 Mayıs 2018 tarih ve ... yevmiye tıolu ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı şirketin bu İhtarnameye de olumsuz yanıt verdiğini, davacının alacağını tahsil için icra takibi başlatması gerektiğini,Bu defa davacı tarafından davalı şirket aleyhine... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, vekili aracılığı İle sunmuş olduğu dilekçesine takip konusu asıl borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine ayn ayn itiraz edildiğini vc böylece takibin durduğunu, davacının alacağım tahsil edebilmesi için huzurdaki İtirazın iptali için bu davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davacının alacağının likit ve muaccel olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini de talep ettiklerini, Davalı şirketin borcunun dayanağı 27,07.2017 tarihli profontıa fatura karşılığı yapılan ödeme olup davalı şirketin davacıya takip tarihi itibari ile760.938.69-TL borcu bulunduğunu,Davacı ile davalı şirket arasında bir kısım malların satışı konusunda anlaşma yapıldığım, davalı tarafından 27.07.2017 tarihli ve 757,297,44-TL bedelli proforma fatura düzenlendiğini ve davacıya gönderildiğini, taraflar arasında bahse konu anlaşmadan kaynaklanan ticari ilişki sebebiyle davacının davalı şirketten ...