DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/01/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin teslim aldığı 638 parça kadın giyim tekstil ürününü inceleme fırsatı bulduğu ilk anda ürünlerin kalitesinin ve modelinin satıcının vaad ettiğ biçimde olmadığını, ürünlerin kullanılamaz vaziyette yırtık, yıpranmış ve lekeli olduğunu fark ettiğini, bu nedele satılan 638 parça kadın giyim tekstil ürününün müvekkili tarafından verilmeye hazır olduğunu, ya da ayıplı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1509 KARAR NO:2025/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/03/2020 NUMARASI:2018/517 Esas - 2020/143 Karar DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/01/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin teslim aldığı 638 parça kadın giyim tekstil ürününü inceleme fırsatı bulduğu ilk anda ürünlerin kalitesinin ve modelinin satıcının vaad ettiğ biçimde olmadığını, ürünlerin kullanılamaz vaziyette yırtık, yıpranmış ve lekeli olduğunu fark ettiğini, bu nedele satılan 638 parça kadın giyim tekstil ürününün müvekkili tarafından verilmeye hazır olduğunu, ya da ayıplı olan bu malın aypısız ve vaad edilen biçimleri ile değiştirilmesini, müspet zararlarının davalı satıcı tarafından karşılanmasını, davalının ağır kusuru ile gerçekleşen zarar dolayısı ile 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. htiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı-karşı davacı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; davacının harcı eksik yatırdığını, davacının taleplerinin tavzihi gerektiğini, davacının teslim tarihinden itibaren 2 gün içinde yapması gereken ayıp ihbarını yapmadığını, ürünleri teslim aldıktan 6 ay sonra dava açtığını, davacı dava dilekçesinin 3. maddesinde 29.680,00 TL'ye satın aldığı sözleşmeye konu 638 parça kadın giyim ürünün 15.680,00 TL'sini ödediğini, 14.000,00TL'sini ise ödemediğini ikrar ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davacı edimini eksik yerine getirdiğini, bu nedenle 14.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davacı/karşılık davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda," ...Davacının davalıdan ticari amaçlı giyim eşyası aldığı, bunun karşılığında bir kısım ödeme yaptığı, ancak son alınan 190 parça eşya bedeli olan 14.000 TL 'nin ödenmediği hususunun tarafların kabulünde olduğu, davacının malların ayıplı olduğunu iddia ettiği, davalının ise malların ayıplı olmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, ödenmeyen bedeli tahsilini talep ettiği, TTK 23.md.gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ibar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıkt...