Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1712 · K. 2025/879
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1712 K. 2025/879

E. 2024/1712K. 2025/87926 Haziran 2025
limited şirketön incelemeiadeistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporutazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ..., ... ve davalı ... eşit hisseler ile 11.06.2018 tarihinde ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketini kurduğunu, sonrasında davalı ...'ın, ... ve ...'ın paylarını devraldığını, şirketin 9675 lik hissesinin sahibi olduğunu, 14.11.2018 tarihinde tescil ettirdiği ilanda aynı zamanda şirket müdürü olan müvekkilinin görevine son verildiğini, davalı ...ın şirketin 4675...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1712 KARAR NO: 2025/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2024 NUMARASI: 2019/991 Esas - 2024/505 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ..., ... ve davalı ... eşit hisseler ile 11.06.2018 tarihinde ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketini kurduğunu, sonrasında davalı ...'ın, ... ve ...'ın paylarını devraldığını, şirketin 9675 lik hissesinin sahibi olduğunu, 14.11.2018 tarihinde tescil ettirdiği ilanda aynı zamanda şirket müdürü olan müvekkilinin görevine son verildiğini, davalı ...ın şirketin 4675 lik hissesini aldıktan sonra şirketin diğer ortağı olan müvekkilini şirket işlerinden uzaklaştırmaya başladığını, müvekkilin bir çok defa sözlü olarak şirketin durumu hakkında bilgi almak istemesine rağmen şirket hakkında bilgi vermekten kaçındığını, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin merkez adresi de olan ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:... Şişli İstanbul adresinde ... adında bir burger restorandı bulunduğunu, bahse konu restorandın marka ismi, menü içeriği, sunumları, sos içerikleri vs gibi tüm detayları müvekkili ve müvekkilin eşi tarafından oluşturulduğunu, şirket kuruluşunda taraflar arasında güven ilişkisi bulunduğundan tamamen müvekkilin eşinin oluşturduğu marka ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin adına Türk Patent ve Marka Kurumu'na tescil için başvurusu yapıldığını, gerekli harçlar ödenmediği için tescilin gerçekleşmediğini, ... markasının şirket adına değil ...'ın şahsı adına tescil başvurusunu yapıldığını, Bunun üzerine tarafımızca yapılan araştırmalarda davalı ...'ın 07.02.2019 tarihinde merkezi ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:... Beşiktaş İstanbul adresinde olan ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi adında bir şirket açtığını, müvekkilin ortağı olduğu ... Turizm Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin en önemli öz varlıklarından biri olan ...'nın adeta bir şubesi gibi görünen aynı isimdeki ... restoranını açtığını, ismi, marka görseli, menü ve sos içerikleri gibi işletmenin ana unsurlarını oluşturan tüm detayların birebir aynı olduğu işletmeyi kendi adına açıp işlettiğini, davalı ...'ın kendi lehine elde ettiği fazlaya dair her türlü dava hakkını saklı tutarak şimdilik 1.000 TL haksız kazancın şirket lehine tazminine, bu haliyle şirket hisse değerlerinin tespit edilmesine, dava süreci boyunca müvekkilin müdür olarak atanmasına ve müvekkilinin mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1459 · K. 2025/1399

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1679 · K. 2025/1005

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1523 · K. 2024/284

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/557 · K. 2025/1526

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1057 · K. 2024/169

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1416 · K. 2024/292

28 Şubat 2024