Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tacir olup ... plakalı 2016 Model ... marka aracın sahibi olduğunu, davacı davalının işlettiği ... İstasyonundan 27.10.2018 tarihinde motorin yakıtı aldığını ancak yakıtta su olması nedeniyle istasyondan ayrıldıktan kısa bir süre sonra araç stop edip arıza yaptığını, bu şekilde 7 adet aracın daha arıza yaptığı tespit edildiğini, ikinci el araçlarının 520.000 TL - 550.000 TL Arasında olup bu hasar nedeniyle 75.000 TL değer kaybına uğradığını, Bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2018 KARAR NO:2025/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/09/2021 NUMARASI:2021/150 Esas - 2021/807 Karar DAVA:Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/05/2025 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tacir olup ... plakalı 2016 Model ... marka aracın sahibi olduğunu, davacı davalının işlettiği ... İstasyonundan 27.10.2018 tarihinde motorin yakıtı aldığını ancak yakıtta su olması nedeniyle istasyondan ayrıldıktan kısa bir süre sonra araç stop edip arıza yaptığını, bu şekilde 7 adet aracın daha arıza yaptığı tespit edildiğini, ikinci el araçlarının 520.000 TL - 550.000 TL Arasında olup bu hasar nedeniyle 75.000 TL değer kaybına uğradığını, Bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin araçta oluşan hasarın tespiti ile tahminen şimdilik 75.000,00 TL değer kaybının 10.000,00 TL ilk manevi tazminatın, 4.780,09 TL maddi tazminatın olmak üzere cemanda 89.780,09 TL'lik talepli davanın kabulü ile haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27.10.2018 tarihinden itibaren yasla faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı 2016 Model... marka aracının firmalarının işlettiği ... İstasyonundan 27.10.2018 tarihinde motorin yakıtı aldığını, yakıtta su olduğu iddiası ile istasyondan ayrıldıktan kısa bir süre sonra araç stop ederek arıza yaptığı iddiası ile bu davanın açıldığını, Bu tür davalarda Tüketici mahkemesinin görev alanına girdiğini, Esas yönünden ise davacının zararını bildirmesi üzerine yapılan toplantıda... Oto tarafından tamir edilen araç için düzenlenen 204.675,16 Tl lik bedel gecikmeye neden olmaksızın ödendiğini, bu nedenle maddi tazminat isteminin haksız olduğunu, Manevi tazminat isteminde bulunamayacaklarını, bu nedenle davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile olmaz ise esastan reddine yargılama masrafları ile ücreti vekalitin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "..Dava konusu olay, araca konulan mazot içinde standart değerlerin üstünde su bulunmasından kaynaklanmaktadır. Yakıt sistemini oluşturan elemanlar tamamen değiştirilerek arıza giderilmiştir. Ancak aracın yüksek segment bir araç olması ve erken dönemde motor yakıt sistemi...