DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'nin sahibi olduğu beton püskürtme makinesinin İstanbul'dan İzmir'e nakliyesinin dava dışı ana taşıyıcı ... Ştl. tarafından üstlenildiği, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin .... sayılı ... Şti.'nin sigorta teminatı altında olduğu, fiili taşımasının davalı ...'in sahibi olduğu ve davalı ...'in sürücüsü olduğu... -...plakalı TIR aracı ile yapıldığı, 23.12.2018 tarihinde, sürücü ...'in idaresindeki ... - ...plakalı TIR aracı ile alt geçide kontrolsüz girmesi nedeniyle beton püskürtme makinesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2126 KARAR NO:2025/856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/09/2021 NUMARASI:2020/182 Esas - 2021/613 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/06/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'nin sahibi olduğu beton püskürtme makinesinin İstanbul'dan İzmir'e nakliyesinin dava dışı ana taşıyıcı ... Ştl. tarafından üstlenildiği, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin .... sayılı ... Şti.'nin sigorta teminatı altında olduğu, fiili taşımasının davalı ...'in sahibi olduğu ve davalı ...'in sürücüsü olduğu... -...plakalı TIR aracı ile yapıldığı, 23.12.2018 tarihinde, sürücü ...'in idaresindeki ... - ...plakalı TIR aracı ile alt geçide kontrolsüz girmesi nedeniyle beton püskürtme makinesinin alt geçit girişine çarparak hasar gördüğü, dava dışı ... Sigorta A Ş. tarafından 4.052,49 Euro hasar tutarı ile 1.217,37 Euro navlun bedeli olmak üzere toplam 5.269,86 Euro ödendiği ve sigortalısı ... Şti.'nin haklarının devralındığı, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 5.269,86 Euro alacağın davacı ... A.Ş.'ye temlik edildiği, davacı ... A.Ş.'nin hasar tutarının ve navlun bedelinin işlenmiş faizi ile tahsili için fiili taşıyıcı ... ve sürücü ... aleyhine başlattığı icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu beyanla borçluların takibe, borca, faize ve fer'ilerine dair itirazının iptali ile icra takibinin devamına, esas alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; karayolunda ve alt geçit girişinde yeterli işaretleme olup olmadığının keşif yapılarak belirlenmesi gerektiği, yüklemenin ana taşıyıcı ... Şti. tarafından yapıldığı ve kazanın yükleme hatası nedeniyle meydana geldiği, davalı fiili taşıyıcıların 4.500 TL + KDV taşıma bedelinin kendilerine ödenmediği ve aleyhlerine herhangi bir tazminata hükmedilmek halinde taşıma bedelinin tazminattan mahsup edilmesi gerekliği, ... Sigorta A.Ş. tarafından TL olarak ödeme yapıldığı halde davacının Euro talebinin doğru olmadığı; kusur ile zararın bilirkişiler tarafından belirlenmesi ve yargılama gerektirdiği; bu nedenle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyanla yasaya ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece M...