MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/04/2025 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/998 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2023 tarihinde ... Sigorta AŞ sigortalısı davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... Sigorta AŞ'nin bakiye 1.301,53 TL teminat limiti kaldığından 1.301,53 TL'nin ve aracın onarım tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, davalı ... bakımından bedel arttırımı yapılmak üzere şimdilik 47.698,47 TL'nin ve işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkile ödenmesini, alacağına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/1274 KARAR NO: 2025/1056 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/04/2025 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/998 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2023 tarihinde ... Sigorta AŞ sigortalısı davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... Sigorta AŞ'nin bakiye 1.301,53 TL teminat limiti kaldığından 1.301,53 TL'nin ve aracın onarım tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, davalı ... bakımından bedel arttırımı yapılmak üzere şimdilik 47.698,47 TL'nin ve işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkile ödenmesini, alacağına yeter miktarda davalıların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 11/04/2025 tarihli ara kararında; davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... Sigorta AŞ'nin ZMMS ile sigortalı olup, sigorta şirketi tarafından yalnızca 118.698,47 TL onarım bedeli ödendiğini, ancak değer kaybı yönünden herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru neticesinde alınan 09/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda aracın değer kaybı 49.000 TL olarak belirlendiğini, Komisyonun 29/05/2024 tarihinde verdiği kararda bilirkişi raporunu esas alarak yalnızca 1.301,53 TL'lik teminat limiti kaldığınının belirtildiğini, değer kaybı miktarının sıradan araçlara kıyasla daha fazla olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat istemine ilişkindir. İİK'nin 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Aynı Kanunun 258. maddesi gereğince alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Buradaki ispat tam ispat değildir. Mahkemede ihtiyati haciz isteyenin hakkının bulunduğuna dair kanı oluşması, diğer bir anlatımla hakkın bulunduğunun kuvvetle muhtemel görülmesi gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta, zarar haksız eylemden kaynaklandığından davacının tazminat talepleri haksız eylemin (trafik kazasının meydana geldiği) gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmiştir. B...